Quo vadis PSOE .

Si fuera simpatizante-seguidor-militante socialista, es evidente que no lo soy, me preguntaría justamente como el título, y es que viendo el panorama político desde luego desde la parcialidad, que siempre procuro que sea lo más disminuida posible, estaría muy preocupado por la deriva, mejor derivas en plural, que el histórico partido está teniendo en los últimos tiempos.

Y digo "derivas" porque depende a que dirigente se escuche los mensajes son contradictorios, cuando no directamente opuestos.    Tan es así, que los resultados electorales son desde hace ya algunos años altamente preocupantes hasta que desembocaron en el "hemos hecho historia" (90 escaños) que proclamó a los cuatro vientos el actual secretario general, Pedro Sánchez.

Y eso que se venía de una marca difícil de superar, la de Alfredo Pérez Rubalcaba, pero así es, de victoria en victoria hasta la derrota final, o sea, hasta que el partido más inconsistente de los que han sido y son, no me atrevo a decir serán, tiene todos los visos de poder superarlo.

Y eso que si no se tienen luces para verlo, o deliberadamente no se quiere encender la luz del entendimiento, bastaría con mirar al otro lado del Mediterráneo, la historia ya está escrita, solo hacer falta leerla.    Efectivamente, el PASOK en Grecia podría dar buena cuenta de ello, pero nadie se molesta en preguntarles.

Confieso que desde hace un tiempito ya no me preocupa en absoluto, el PSOE habrá opositado con todos los merecimientos al lugar que mas que probablemente le tocará.

Y lo que será todavía más delirante, "PODEMOS" no ahora, no en unos meses, quizá algunos años, acabará semi-pactando con la derecha, esa historia también está escrita, esa aquí, en España.

En fin, todos tenemos derecho a equivocarnos por nosotros mismos, y Pedro I "El Decente" más que nadie.

El único partido imputado.

A veces, algunas personas insisten y recurren machaconamente en que el PP es el único partido imputado en caso de corrupción y a partir de ahí empiezan a lanzar todo tipo de flores contra el oponente político partiendo de esa situación de imputación.  Anteriormente creo recordar que ya escribí alguna nota comentando qué esta situación de imputación no tiene más importancia que la que se le quiera dar  torticeramente, así que vuelvo a recordarlo.

La responsabilidad penal de las personas jurídicas (instituciones, empresas...) ya había sido introducida en el año 2010, tanto por la actuación de sus ejecutivos como en el caso de que no se identificara a los autores de un delito. (Recuerdo esto porque en la Junta Directiva de una ONG en la que participaba por aquel entonces tuvimos que hacer un seguro de riesgo para proteger nuestro patrimonio personal). En aquel entonces no se incluyeron como responsables a los partidos y sindicatos.  Fue a partir de 2012, la Ley Orgánica 7/2012 la que suprimió el privilegio que tenían los partidos políticos y sindicatos y pasaron a ser responsables penales directos. Esta reforma se llevó a cabo gracias al exministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón, precisamente un dirigente popular.

Sólo eso y solo eso  hace que por ejemplo algunos delitos como  Eres, u otros casos de corrupción no estén imputados los partidos políticos y sindicatos porque la ley que aprobó el exministro de Justicia Alberto Ruíz Gallardón fue posterior a la fecha de cada  caso en cuestión. Anteriormente el delito de corrupción era el mismo, pero legalmente no se les podía imputar esta a través de la Ley Orgánica 7/2012.

No merece la pena entrar a enumerar quienes fueron los partidos políticos que votaron en contra de la reforma por no estar mirando para atrás una y otra vez.

Cualquier día tendremos que oír que el Papa ... es agnóstico.

Siento tener que volver otra vez con el ex-JEMAD, el Sr. José Julio Rodríguez, candidato de PODEMOS por Almería, y es que manifestó hace ya unos días que él era ... pacifista y antimilitarista:

Es increíble las cosas que dicen y las que hacen los políticos tanto en activo como aspirantes al mismo, son capaces de negar a su propia madre por tal de auparse al estrellato político.

Y tengo para mí que, la nueva casta lleva camino de superar las marcas de la vieja casta, no se paran en nada y le echan un rostro de titanio

Aumenta hasta casi el 15% la cifra de trabajadores pobres en España.

Cuestionar  o minimizar problemas como el paro la pobreza o la injusticia social sin duda desde la comodidad  de tener cierto respaldo económico  ignorando las calamidades que pasan algunos para poder sobrevivir  y otros teniendo que emigrar a otros países para ganarse la vida. Me parece algo irreal y no querer ver la realidad de lo que está pasando en este país. ¡Los ricos cada vez más ricos los pobres cada vez más pobres!

El enchufismo de militantes de los partidos políticos, simpatizantes o simplemente amigos de políticos con poder de decisión se ha convertido en algo habitual. Asesores  que no asesoran  con sueldos no precisamente de mileuristas, en todas las administraciones del estado, sin olvidarnos de la entrada de políticos en los consejos de administración de las grandes empresas cuando dejan la política, lo que llamamos puertas giratorias, etc., etc. Es sin duda otro tipo de corrupción e injusticia social.

El control de los medios no por ser endémico es democrático  y mucho menos ético,  ni moral. Es simplemente un abuso de poder y una forma de coartar la libertad de los ciudadanos que son manipulados, dirigidos y engañados.

Lo que los ciudadanos encargan al partido político que mayoritariamente  gana  unas elecciones es que gobierne y gestione el país durante su mandato pero  no que se hagan los dueños de él como viene ocurriendo desde hace mucho tiempo en España.

SI con los nacionalismos se ha llegado donde se ha llegado es sin duda por una mala política de los que han gobernado hasta ahora el país, que no han tenido ni tienen visión de estado solo de sus intereses. De llegar y mantenerse en el poder  acosta de lo que sea sin impórtales para nada el conjunto de los ciudadanos del Estado.

Por último terminare exponiendo el artículo del País del que hice mención al principio con información posiblemente  hueca de contenido y que según parece solo sirve para jalear a las personas.

La precarización de las condiciones laborales ha elevado del 14,2 al 14,8% la tasa de trabajadores pobres, y la tasa de pobreza entre las personas en paro se sitúa en el 44,8%.    En  general, los ingresos de los hogares han caído un 10% desde el inicio de la crisis, la desigualdad ha aumentado y las rentas medias han caído, lo que ha provocado el hundimiento de las rentas más bajas.

Los emigrantes.

Naturalmente, comparto la obviedad de que ser emigrante, por sí sólo, no es delito ni jamás debería serlo; de hecho no creo que lo haya sido nunca y dudo que nadie esté diciendo ahora otra cosa distinta. Por ejemplo, y sin ir más lejos yo fui inmigrante a escala nacional (la diferencia de distancias y fronteras de entonces a ahora ha sido eliminada por los tiempos); y mi padre también (por razones además que se asemejan un poco a las que generan lo denunciado por el Papa; y muchísima más gente, y nadie ha sido nunca catalogado de delincuente sólo por eso.

Otra cuestión, que el Papa que entiendo que pronunció la frase no ignora, es por ejemplo que no pueda haber delincuentes (terroristas de la Yihad, por ejemplo, o saqueadores y violadores en el río revuelto del que vienen,....) infiltrados entre esos inmigrantes. O también que los gobernantes de cualquier país afectado y de cualquier signo político, puedan o no permitir (nos podamos permitir todos) una avalancha masiva, permanente y sin restricciones de inmigrantes. Es una desgracia lo que ocurre con toda esa pobre gente, y hay que luchar con todos los medios disponibles para solucionar su situación, principalmente actuando y atacando las causas en sus áreas de origen, priorizando incluso esa lucha y la aportación de las montañas de dinero necesarias, sobre otras cosas a las que habría que (tendríamos todos que) renunciar o aparcar, pese a que muchos, muchísimos de los mismos que se rasgan las vestiduras por el drama inmigrante, clamarían al cielo con absoluta seguridad en el mismo instante en que así lo plantease el gobernante de turno.

Por tanto, con todos los respetos para el Papa Francisco, a mí me parece muy demagógica (por obvia en su literalidad y por el sentido en su intención, culpabilizadora de los países afectados y no de los causantes) dicha por el (llamado, aunque sea de oficio) Santo Padre. Lo mismo que me parece un ejercicio de corrección política un tanto (un "tanto" bastante grande) hipócrita la concesión del premio por parte de los prebostes europeos que se lo conceden, si es que lo hacen sólo por decir cosas como ésa.

A mí me parece más ambicioso y digno de reclamarse "Una Europa en la que no se cargue de cadenas a nadie por decir o sacar a la luz la verdad" (por ejemplo). A mi modesto entender, eso sí que jamás debería ser delictivo en pleno siglo XXI y en nuestro supuestamente civilizado Occidente, por muy molesta que sea esa verdad y por poderosos e "incuestionables" que sean los personajes o instituciones aludidos o afectados por la divulgación de esa verdad. Y lo cierto es que el cabeza visible de la Iglesia y responsable por tanto de ella tiene cargado de cadenas a alguien con esos motivos. Pero de eso, nadie dice nada; corrección política, una vez más:

Pero bueno, a lo mejor es que "mi Reino (no ninguno que me pertenezca, claro, sino aquél al que creo o intento pertenecer) no es de este mundo" y no veo las cosas "debida y político-correctamente" claras.

Monseñor Cañizares.

Es muy significativo lo que sucede en nuestras cabezas de seres racionales. Este arzobispo llama a desobedecer las leyes inspiradas en "la ideología de género", que considera la más perniciosa y destructiva de la historia de la humanidad y no consideramos que el Sr. Cañizares sea un antisistema (contrario al sistema social o político establecidos) ¿o si?

Ahora bien, la irrupción de personas jóvenes que aspiran a regir los asuntos y administrar los dineros públicos con nuestro voto, son inmediatamente censurados como antisistemas. Calificativo que pocas o ninguna persona en este foro le asignaría a Monseñor Cañizares por ser contrario al sistema social y político establecidos.

Soy de la opinión que como seres humanos tenemos un sesgo de visión fruto de nuestras convicciones adquiridas a lo largo de nuestra vida. No tenemos remedio, la selección natural nos ha hecho así.

La estafa de los ERES.

Pues parece que sí, que había "infección" no POR VOTAR A los votados, como torticeramente se distorsiona lo originalmente dicho por el mensajero al que se quiere matar (como tal mensajero sólo, espero) o al menos descalificar, sino POR TENER FAVORES O BENEFICIOS DIRECTOS DE los votados por el hecho de votarles.

En definitiva, la infección, contaminación moral o como los exquisitos hipersensibles al lenguaje quieran llamarle, afectaba a lo que la prensa llama "redes clientelares", que son varias, una para cada "negocio" (la formación, los ERE, las peonadas, los subsidios, las subvenciones,......). Ése era el efecto perverso y la "enfermedad moral" sembrada por el partido y gobierno socialistas en una parte (la subvencionada o privilegiada) de la sociedad andaluza; una parte "no despreciable" (que no es toda ni se dice que lo sea, evidente y afortunadamente) de esa sociedad, sino sólo aquélla que, como se describe en el primer artículo, era presionada y sucumbía a la presión, al chantaje o a la "oferta de compra" socialista.

La idea era muy clara en el mensaje torticeramente aludido y falseado. Y lo sabe bien quien falsea y miente torticera y deliberadamente, pese a su gran "altura moral" y prudencia, que le impedirían decir (o eso pretende él que creamos) cosas como "enfermedad moral" o "infección"... refiriéndose a votantes de otros corruptos. La nada sutil diferencia en el falaz paralelismo que intenta hacer es que votar a un corrupto no significa que el votante sea corrupto o haya sido "comprado", a diferencia de lo que SÍ ocurre en la "red clientelar" que sólo por el nombre ya indica claramente la relación entre votante "cliente" y votado "proveedor".

En cuanto a lo de ignorantes, incultos o analfabetos, términos que se reproducen allí entre comillas como si se hubieran trasladado desde el correo original torticeramente comentado, ¿alguien las ha visto en aquél? ¿O en algún otro?. Porque yo no lo escribí ni lo he leído en ningún sitio de este hilo o incluso foro, probablemente nunca. ¿NO será otra más de las falsedades e insidias del caballero comentarista, especialista demostrado en dichas insidias, para, si es posible, denigrar y generar odio hacia su denostado mensajero por parte de todo andaluz que se precie?