Del copio y pego de internet entresaco que :

En el mundo del Derecho hay cosas que  se tienen más claras, pues en sus planes de estudios casi todas las asignaturas son de  derecho, por lo que  resultaría muy  difícil torcerse. Parecido a como cuando en el lenguaje coloquial se dice  "el que pregunta se queda de cuadro " . Aquí se sigue   como regla mnemotécnica   "el que afirma se queda de cuadro" ,y tiene que demostrar la afirmación.

Se entiende  que  la carga de la prueba recae en la afirmación. "Fulano es el asesino" y el que lo dice tendría  que demostrarlo.

Lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba. Lo normal es que no haya delito,(ya es mucho suponer en los tiempos que corren), en este caso corresponde probarlo al  que rompe  el estado de normalidad, o sea el que afirma  poseer una nueva verdad sobre un asunto).

En el Derecho penal: lo que se llama " onus probandi  o carga de la prueba" es la base de la presunción de inocencia de cualquier sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que para toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre lo contrario . Es una presunción que admite prueba en contrario, pero en la cual lo relevante es que quien acusa, es el que  tiene que demostrar la acusación, es decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia, ya que partimos precisamente de la inocencia.

En el mundo de la lógica aunque no tenga ojos para  la realidad al  estudiar las consecuencias y le interesen las deducciones, se entiende  que:

Una afirmación es siempre falsa hasta que no se demuestre lo contrario.

Si digo "Mengano  tiene 1 barco   en las islas Caimán" ,"Esta religión es la única verdadera" sería falso, hasta que no demostrase que es verdad.

Con lo cual, el que  hace la afirmación  debería demostrarla.

Respecto a la negación:

Una negación es verdadera hasta que no se demuestre lo contrario..

La negación en general, no  necesita demostración, en parte porque hay muchas posibilidades. Si dijese "No caben en  esta habitación   1000 vacas" no tengo que demostrar nada. No tengo que cogerlas ponerlas  verticalmente ,horizontalmente, y las múltiples combinaciones incluido la de  tres bolillos , pues ya de por sí no caben, y  se da por supuesto.

En su rama de la argumentación:

Si bien todas las personas son respetables, se asume que no todas las opiniones  lo son.

Si  digo  que "2 +1 = 2" , esta afirmación  no sería nada respetable en el terreno de las matemáticas, si estamos en base 10, que es la habitual.

En el campo  de la química, jugando con las disoluciones   podría ser cierto ,igual pasaría en   física donde se podría sumar   2 sacos de piedras y 1 saco  de arena fina, y   meter   en los huecos de las piedras, la arena de tal forma que quedaran  al final solo 2 sacos.

Si partimos de algo falso podríamos demostrar cualquier cosa (verdadera o falsa). Corre por ahí una anécdota del matemático  Russel ,en la que alguien le preguntó:

Si suponemos cierto que 2+2=5, entonces ¿puede demostrar que usted es el Papa?

A lo que Russell contesto que sí , y lo demostró :

– Supongamos que 2+2=5. Entonces, restando 3 a ambos lados obtenemos que 1=2. Como el Papa y yo somos dos personas y 1=2, entonces el Papa y yo somos uno. Por tanto, yo soy el Papa.

Si nos deslizamos por el terreno de  la psicología  por los hechos mentales que conforman cualquier pensamiento igual a  partir de unas premisas   podríamos inferir  un trauma de la infancia.

 En el mundo del periodismo dicen que hay 3 clases de noticias : las de deporte que son ciertas ,la del tiempo que son probables y las otras. No deja de ser una simplificación llamativa, porque también suele ser el medio  por donde no enteramos de escándalos variados..

En el mundo virtual de internet , no sé si lo cierto es falso o falso lo cierto, aunque no estaría de más que  pudiéramos dotarnos de los mismos criterios , consensuados que se extrapolasen desde el mundo real, de esa forma se aminorarían   uno de los principales males que  acechan al mundo moderno  que es "el desdeñar lo importante y amplificar lo irrelevante".

Aunque haya ligeras discrepancias en lo que es importante , y sean varios los caminos para llega a ello, al menos hay 2 relevantes, uno sería teniendo un buen criterio (generalmente aprendido o adquirido) para saberlo ,y el otro  analizando asuntos  más simples que  permitan tener un hábito , para que cuando llegue uno más complejo e importante, se  detecte automáticamente, costaría esta opción  en principio algo más de trabajo.

Esos políticos.

Ahhh, pero es que, los políticos  ¿no tienen condiciones laborales infinitamente mejores que la inmensa mayoría del resto de los ciudadanos? claro, ahora entiendo porque cuesta tanto encontrar políticos que aguanten en sus cargos y en sus poltronas, ¡¡¡ ahora entiendo por qué todos dimiten con increíble facilidad ante el mínimo rumor, casi siempre infundado y falso, contra ellos!!!, pobrecillos,
Por otra parte, ¿estamos seguros de que si se les pagara diez veces, incluso cien veces más, dejarían de robar? ¿Vamos a creer que los Gúrteles, Eres, Púnicas, Acuamed....etc,etc. lo hacían para poder vivir dignamente, para poder llevar un salario digno a sus casas?.
¿Vamos a estar de acuerdo con el amigo D. Francisco Marhuenda cuando argumenta en los debates de la sexta, respecto a algunos de los CHORIZOS de caso NOS, que "la justicia les está machacando por envidia, porque son ricos, guapos y son listos"? pero..... ¿ESTAMOS TONTOS O QUE?

Los usuarios pagan 7.000 millones por la potencia de la luz que no usan.

Los consumidores españoles en su conjunto tienen contratada con las distribuidoras eléctricas una potencia de 175.000 MW cuando la capacidad instalada que tiene el propio sistema es de 108.000 MW, según datos de REE. A esta diferencia de 67.000 MW inútilmente contratada se une además el hecho de que la punta máxima que los clientes usaron el año pasado año fue de unos 37.000 MW máximo (la punta de ayer fue de 35.000 MW y el máximo histórico, registrado en 2007, no superó los 45.500 MW), lo cual demuestra que los ciudadanos están pagando por 138.000 MW que no han aprovechado nunca, lo que se traduce en un gasto para los usuarios muy superior a los 7.000 millones de euros anuales, que son ingresados por el sistema eléctrico.

Hasta hace pocos años, el tener una potencia contratada superior a la necesaria tenía una importancia relativa, pues el término fijo de la factura no era demasiado costoso. Pero la situación cambió sustancialmente cuando a raíz de la reforma eléctrica aprobada por el actual Gobierno en el verano de 2013, el término fijo se revisó por dos veces (en agosto de ese año y enero de 2014) hasta acumular una subida del 92% para los consumidores domésticos y del 145% para los industriales. Una decisión muy criticada en su momento por desincentivar el ahorro de energía y perjudicar en términos relativos a los clientes de menor gasto frente a los grandes consumidores.

Estos reaccionaron a raíz de las campañas de distintas asociaciones de consumidores (una de ellas con el nombre de bajatelapontencia.com), lo que se tradujo durante más de un año en una bajada importante de los ingresos por peajes del sistema que liquida la CNMC mensualmente. De hecho, la potencia contratada (en la actualidad, los citados 175.000 MW) era muy superior en aquellos años: unos 190.000 MW. Las bajadas se han registrado especialmente entre las pequeñas y medianas empresas y no tanto entre los domésticos.

Pero la diferencia entre la potencia que necesitan los clientes y la que figura en sus contadores es aún muy elevada, si bien, ni el Gobierno ni las empresas ni la CNMC parecen dispuestos a promover bajadas hasta los niveles adecuados, “pues harían un agujero serio a los peajes eléctricos”, opinan fuentes del sector. Este año, según la orden de tarifas de acceso, los ingresos previstos por el sistema suman 16.995 millones de euros, de los cuales, 13.464 millones procederán de los peajes de acceso (que pagan los usuarios en la factura) y, el resto, a aportaciones del Estado de impuestos extraídos también del sector.

Un estudio elaborado por Mirubee, una startup española que comercializa una aplicación para calcular la potencia que necesita cada punto de suministro, dos de cada diez hogares, casi el 25% de los mismos, tiene contratada más potencia de la necesaria, lo cual supone que de los 18,3 millones de hogares que hay en España, según el INE, más de 3,6 millones tienen un contrato inadecuado.

Concretamente, una media de 1,1 Kw de más, lo que supondría un ahorro si se recortase de 52,82 euros al año por familia. En dicho estudio de Mirubee destaca el caso de un hogar que con una potencia contratada de 10,35 Kw (a partir de 10, por otro lado, el usuario pierde el derecho a disfrutar del precio regulado o PVPC) solo llegaba a consumidor picos esporádicos de 4,8 Kw Lo cual significa que pagaba más del doble de la potencia utilizada, con un derroche mensual de 25 euros.

Hacienda eleva las inspecciones un 45% el último año en Cataluña.

El combate que libra Hacienda contra el fraude fiscal marcó un nuevo récord en Cataluña en el 2015. La delegación especial de la Agencia Tributaria efectuó 17.600 actuaciones de comprobación e investigación, un 45% más que en el ejercicio anterior, según fuentes de este organismo. A consecuencia de estas inspecciones, la citada administración recaudó 2.127 millones de euros, un 7% más que en el 2014. Pese a estos incrementos, significativos, los resultados son menos espectaculares que los obtenidos en el conjunto de España y que se dieron a conocer el mes pasado. En el 2015, en todo el país, se realizaron 107.580 inspecciones, un 8% más que el año anterior. Estas diligencias lograron hacer aflorar 15.664 millones de euros, que fueron a las arcas públicas, cifra un 27,2% mayor que la del 2014.

La mayor complejidad que tiene la actividad económica en Cataluña en comparación con la del conjunto de España –hay más profesionales y empresas sobre el total de contribuyentes– explica en gran medida esta disparidad de resultados, según las fuentes consultadas. Así, con más esfuerzo inspector, la recaudación final no ha crecido tanto. La actividad de investigación y comprobación sobre los profesionales se incrementó el año pasado en Catalu­ña en un 10%, porcentaje de crecimiento que sube hasta el 67% respecto a los valores del 2013. El control de sociedades y de sus socios relacionados también se intensificó, quedando el volumen del 2015 un 18% por encima del 2013. Las mismas fuentes explican que también debe tenerse en cuenta que en este último apartado, principalmente, se regularizan impuestos no pagados por particulares por haber depositado parte de su capacidad económica en figuras mercantiles, cuando en realidad eran de uso personal.

En este sentido, debe recordarse que la de Cataluña es una de las delegaciones especiales de la Agencia Tributaria que disponen de una línea específica de investigación sobre grandes fortunas con efectos sobre los impuestos de la renta de las personas físicas (IRPF) y sobre patrimonio. En la misma línea, el año pasado se hicieron 6.587 actuaciones de comprobación extensiva a sociedades incluidas en el censo de grandes empresas, un 25% más que en el 2014 y un 57% más que en el 2013.

La persecución de las actividades de mayor gravedad, que culminan con denuncias por delito contra la Hacienda Pública como consecuencia de determinados expedientes singulares, incrementó sus resultados en términos de ingresos de responsabilidad civil (deudas tributarias) en un 271% respecto al 2014. Más del 18% de estos casos se produjeron como consecuencia de irregularidades cometidas en el impuesto sobre patrimonio denunciadas por la Agencia Tributaria.

El 2015 fue el cuarto de aplicación del plan especial contra la economía sumergida. Entre las medidas llevadas a cabo en este campo, destacan las que han contado con el apoyo de las unidades de auditoría informática, que el año pasado participaron en 210 expedientes, especialmente en la detección de software de ocultación de ventas y en la obtención de pruebas en general. En el 94% de los casos en que fue necesario, las inspecciones de estas características recibieron autorización judicial.

Pedro Sánchez, la historia de un ambicioso.

La fallida investidura le ha afectado, pero sigue dispuesto a lograr su propósito. Ni Alexis Tsipras ni Antonio Costa han podido hacer algo por él. Ha pedido árnica a los primeros ministros de Grecia y Portugal (al primero le reclamó el jueves que ejerciera de trotaconventos con Pablo Iglesias) pese a que los números no le alcanzan. Tan cortos fueron, que la lista que él encabezaba en Madrid se quedó en el cuarto puesto tras PP, Podemos y Ciudadanos. Así es Pedro Sánchez (Madrid, 1972), acostumbrado a que la suerte le acompañe; a las carambolas políticas. Amigos y enemigos (todos dirigentes del PSOE) le describen para ABC como un político ambicioso. Los primeros se ciñen a la acepción menos negativa del término; sus adversarios domésticos, sin embargo, aseguran que tras su apostura y su sonrisa hay una sola idea: conseguir lo que se proponga caiga quien caiga.

El último mes está siendo duro para sus colaboradores más directos. Su fracasada investidura de primeros de marzo y la crisis de sus deseados socios de Podemos, con el triunfo de las tesis menos favorables al PSOE, le tienen «descolocado e irascible». Tampoco ayudan el portazo del dirigente heleno y su discutible visita al presidente catalán, Carles Puigdemont, la misma semana en que su vicepresidente viene a Madrid a pedir dinero mientras torpedea a la Hacienda española. Aunque intenta maquillar su desazón con una perenne sonrisa, hasta sus más estrechos colaboradores reconocen su malestar. En Ferraz sigue sin contar con más apoyos que su guardia pretoriana (César Luena, Antonio Hernando, Meritxel Batet y Óscar López) y se sabe observado con ojo de buen cubero por referentes socialistas como Felipe González, Alfredo Pérez Rubalcaba, Susana Díaz o Guillermo Fernández Vara.

Ya empezamos.

No se ha terminado de conseguir formar gobierno y ya empiezan las nenas progresistas con sus chorradas de siempre, miembros y miembras, como España no tiene más problemas pues las chicas progresistas han hecho una propuesta al Presidente del congreso de los diputados para que sea cambiado el nombre.

Proponen que se diga bien  congreso del diputado y diputadas, o solo Congreso, la verdad es que cada vez me dan más asco los politiquillos de medio pelo que tenemos.

Digo lo mismo con lo del la paridad de hombres y mujeres, cada vez  entiendo menos si el gobierno está compuesto solo por  mujeres y esto se debe a  su prestigio y preparación ole, pero por lo mismo digo, si son solo hombres y por los mismos motivos, lo que no puede ser es que seas tonta y sin preparación, por arte de birli birloque, por la dichosa paridad seas ministra solo por ser mujer como ha ocurrido con la Pagín o la Bibiana Aido la de los miembros y miembras.

En fin que con estos hilos se fabrican estas telas así que como dicen en mi pueblo, hasta luego y siete tallos, habéis conseguido que un servidor no vuelva a votar nunca más, que os den con el rabo de la sartén.

Hay cosas que me parecen sencillamente repugnantes.

Como Carmena va de abuelita del cuento de caperucita todos la tratamos con un cariño empalagoso. Que yo sepa lleva toda su vida en “cargo público”.  
Las chorizas, aunque se vistan de abuelitas no dejan de ser chorizas.  ¿A qué se lleva el dinero a los paraísos fiscales?  Y como siempre, si es verdad que se investigue sin límites, y, como siempre he pensado, en caso de demostrarse que es falso, la justicia debería perseguir de oficio a los maledicentes que pusieron la “noticia” en el "ventilador".  (Y esto aplicado a TODOS los casos)
La única fuente de esa noticia sobre la presunta existencia de cuentas o depósitos de Manuela Carmena en paraísos fiscales por valor de 2 millones de euros, es exclusivamente una afirmación de Rodríguez Menéndez (personaje, sobre cuyo perfil no hace falta extenderse) sin aportar absolutamente ninguna prueba, en un espacio llamado de TV llamado "La Ratonera", de Alerta Digital, el pasado 5 de febrero.

Alerta Digital como saben quienes lo conocen mínimamente y deberían saber quienes no lo sepan, es un medio no "incivilizado" -según la clasificación recientemente establecida en este Foro-, sino absoluta y manifiestamente "salvaje" que, bajo una pátina de supuesta línea editorial "liberal" esconde a lo más granado del extremismo ultraderechista, racista y xenófobo.

En tales circunstancias, no resulta extraño que, habiendo soltado Alerta Digital esa "bomba informativa" hace casi un mes, ningún otro medio se haya hecho eco de ella, ni los "civilizados", ni los "incivilizados"; ni siquiera los que andan un poco "asilvestrados".

Por otro lado, a principios de diciembre, Manuela Carmena presentó públicamente una declaración de bienes, con un patrimonio total declarado de unos 800.000 euros, perfectamente documentados ante la Hacienda Pública ¿Sabe alguien si alguna autoridad judicial -juez, fiscal...- ha ordenado, en función de esa noticia, alguna investigación sobre esos supuestos 2 millones de euros ocultos en paraísos fiscales?

Te mereces Cadena Perpetua por asesino.

Sé por experiencia que este tema no es del agrado de casi nadie, no gusta, no se quiere ver, no se quiere reflexionar sobre él, incomoda, no espero por tanto ninguna participación, solo espero reflexión íntima.

Este domingo ha salido definitivamente de la cárcel alavesa de Zaballa, el etarra José Luis Urrusolo Sistiaga, como tantos otros antes y como tantos otros en el futuro cercano.

Carrera profesional:

*  Miembro del "comando Madrid"

*  Se le imputan 10 asesinatos.

*  Condena de más 900 años

*  Límite máximo de cumplimiento efectivo 30 años

*  Efectivamente cumplidos 19

Conclusión:

*  Se desprende que si eres etarra, el asesinato de 10 personas te cuesta 19 años de prisión, o sea, 1,9 años por asesinato.

*  Nada que ver con un asesino "normal".

Sir Winston Churchill dijo, "Queríais paz sin honra, y ahora no tenéis ni paz, ni honra".  Estamos en la primera parte de la frase, el mejor camino para vivir la segunda parte.

La viviremos o no, ojalá no por supuesto, pero en el mejor de los casos siempre habremos perdido la honra, que es un valor que como la confianza, cuando se pierde, ya no se puede recuperar.

Solo otra generación que nada haya tenido que ver con los hechos, que por cierto ya existe, podrá vivir sin ese estigma.

Zapatero dio pasaporte diplomático a Carod-Rovira y Montilla.

 El exdirigente de ERC dice que se hizo de manera discreta para sentar las bases de un futuro «ministerio de asuntos exteriores».

Montilla y Rodríguez Zapatero, en un acto electoral  El día después de que el Tribunal Constitucional suspendiera cautelarmente las funciones de la nueva Consejería de Asuntos Exteriores de la Generalitat, el exdirigente de ERC Josep Lluís Carod-Rovira quiso terciar sobre la polémica con una revelación. Carod desveló ayer que durante la etapa del socialista José Luis Rodríguez Zapatero el Gobierno concedió pasaporte diplomático tanto a él, en calidad de vicepresidente de la Generalitat, como al entonces presidente del Gobierno catalán, José Montilla (PSC).

«No creamos una consejería explícita de Exteriores, pero pusimos la arquitectura institucional de lo que queríamos que fuera un verdadero ministerio de asuntos exteriores», explicó Carod en declaraciones a la emisora de radio Rac1.

Según su relato, el gobierno tripartito de la Generalitat (PSC, ERC e ICV) logró que «tanto el presidente de la Generalitat, como el vicepresidente y la viceconsejera de Exteriores (Roser Clavell) dispusieran de pasaporte diplomático concedido por el Reino de España. Exactamente igual que tenían los representantes del gobierno de Quebec en Canadá o los del gobierno de Flandes en Bélgica.

«Lo llevamos con discreción. Lo importante era hacer el trabajo de construir unas estructuras que se pudieran utilizar en el momento de la verdad», añadió el exdirigente de ERC.

Carod explicó que «todavía conservo (el pasaporte) como documento histórico. El documento está firmado por el Rey de España y donde dice “en representación de” pone Gobierno de Cataluña-vicepresidente.»

«Fue el resultado de unas negociaciones con el ministro de Exteriores de la época (Miguel Ángel Moratinos). Era lo máximo a lo que podíamos aspirar porque éramos una simple comunidad autónoma», apuntilló el exdirigente republicano.

Ya sobre la suspensión de la Consejería de Asuntos Exteriores, Carod afirmó que es «una pura utilización política del marco legal vigente».

El abuelo de Iglesias fue juzgado por hacer sacas.

Su condena a muerte, conmutada por 30 años de cárcel de los que solo cumplió 5, incluye declaraciones de testigos que le sitúan en el paseo al Marqués de San Fernando y su cuñado.

En su último libro Disputar la Democracia, publicado en octubre pasado, Pablo Iglesias habla de su abuelo, Manuel iglesias Ramírez, al que define como un “demócrata español, socialista y creyente” y del que dice que fue condenado a muerte, pena que fue conmutada a 30 años de los que solamente cumplió cinco. La causa de esta condena, según el líder de Podemos, fue haber presidido un tribunal militar de la República.

Gaceta.es ha tenido acceso a la documentación del proceso penal del abuelo de Pablo Iglesias, que desmiente estas afirmaciones y otras similares vertidas en el libro La represión franquista en Villafranca de los Barros (1936-1945), escrita al amparo de la Ley de Memoria Histórica por Francisco Espinosa.

Además: El 'antifranquismo' de los Iglesias

En ella se asegura que fue un represaliado más y contiene un currículum vitae de Manuel Iglesias realizado por él mismo, en el que también se ahonda en las mismas falsedades, usadas para justificar la actuación de los republicanos durante la Guerra Civil española.

Sacas, represión y fusilamientos

Por mucho que diga Pablo Iglesias que su abuelo fue un demócrata y que el propio Manuel Iglesias escribiera que “yo jamás, conscientemente, he causado mal a ninguna persona, pensare como pensare”, las pruebas que contiene el proceso judicial son claras. Su condena por participar en una “rebelión militar”, no se basa exclusivamente en su pertenencia al tribunal anteriormente citado, en el que ingresó en agosto de 1937, sino precisamente por sus andanzas antes de esa fecha.

Como recoge la declaración de María Ceballos Zuñiga y Solís, Marquesa viuda de San Fernando, natural de la localidad de Villafranca de los Barros (Badajoz) igual que Manuel Iglesias, el abuelo de Pablo Iglesias estaba en la partida de milicianos que el 7 de noviembre de 1936 detuvo a su marido, Joaquín Dorado y Rodríguez de Campomanes, Marqués de San Fernando, y a su hermano, Pedro Ceballos. Ambos fueron entregados a la checa de milicias situada en la calle Serrano 43 y fusilados en la Pradera de San Isidro.

Además: Pablo Iglesias es un hijo del FRAP

Junto al abuelo de Pablo Iglesias estaban, según refieren varias de las declaraciones de implicados y testigos, Ángel Medel Larrea, Manuel Carreiro “el Chaparro”, Jesús Yuste “el Cojo de los Molletes”, Antonio Delgado “el Hornachego” y otros dos milicianos de los que solamente se conoce el apodo “el Vinagre” y “el Ojo de Perdiz”.

Al día siguiente de la detención fueron varios los empleados y vecinos de la casa de la calle del Prado número 20 los que fueron a pedir explicaciones a Manuel Iglesias, al que conocían los marqueses por ser de la misma localidad. Los testigos son claros en su declaración y explican que el abuelo del líder de Podemos les dijo que no le molestaran más, que lo “habían fusilado en la Pradera del Santo”.

Armas, represión e incendios

Entre las declaraciones de su actividad en Villafranca de los Barros, donde estuvo desde mediados de julio de 1936 hasta la toma del pueblo por la columna del ejército de Franco el 9 de agosto del mismo año, fue delegado gubernativo, entregó 80 fusiles, como el mismo reconoce en su escrito, a las milicias locales, y participa en la detención de los agentes de la Guardia Civil que se habían hecho fuertes en el cuartel. Varios de ellos serían fusilados después.

El abuelo de Pablo Iglesias también asegura que no se mató a nadie durante el dominio republicano del pueblo, en el que el actuó de delegado gubernativo. Sin embargo, bajo su mandato se prendió fuego a una de las iglesias locales usada como cárcel de derechistas y católicos, de los que murieron varios y muchos resultaron gravemente heridos.

Una carrera en el franquismo

También es falsa la afirmación que realiza Pablo Iglesias en su libro en la que señala que su abuelo, tras salir de la cárcel, sufrió “la atenta mirada de la dictadura” durante muchos años. El mismo abuelo lo desmiente al explicar que, nada más salir de prisión, fue colocado en el Ministerio de Trabajo, en la división de Seguro Obligatorio de Enfermedad, donde desarrolló una carrera profesional que le permitió dar estudios universitarios a los seis hijos que tuvo.

Todo apunta a que no fue una víctima de la represión continuada del franquismo. Ni por la conmutación de su pena de muerte por la condena a 30 años, firmada por el mismo Franco, ni su excarcelación, cinco años después de su condena, que se debió a un sobreseimiento provisional de su causa ante la imposibilidad de continuar con la instrucción y por chocar con el “espíritu de las últimas disposiciones dadas” en el marco de la Justicia Militar.

El cargo te viene pero que muy grande.

Tal como comúnmente se dice que "la realidad supera a la ficción", podríamos añadir que la realidad de tener que tomar decisiones, siempre se impone a la ficción de solicitar sin medida, cuando no se tiene responsabilidad alguna.    La Alcaldesa de Barcelona, Sr. Ada Colau, perteneciente a una de las llamadas "confluencias de PODEMOS", acaba de calificar de desproporcionada la actitud de un comité de huelga de los trabajadores del metro de Barcelona.

Pero cómo es posible que una podemita aquilatada, se oponga a lo que en el ejercicio de su constitucional derecho de huelga, determinen unos trabajadores que buscan mejorar sus derechos, de trabajo y económicos supongo.    Y que su concejal de Movilidad, Sra. Mercedes Vidal, se permita hacer público el salario medio de los tales trabajadores, por cierto y dicho sea de paso un sueldo bastante "apreciable", con el dudoso fin de ponerles en contra a la ciudadanía.

¿Se hubiera implicado personalmente la Alcaldesa si tratara de una huelga "normal" en un período "normal"?, no, se implica en defensa del MWC (Mobile Worls Congress) que la semana entrante se celebrará en la ciudad.    O sea, de defender en la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca), a los desheredados de la crisis, a defender que la élite capitalista no tenga inconvenientes para desplazarse.   Pero es más, ¿acaso cree la Alcaldesa que este tipo de visitantes VIP se desplazan en metro?, o es más bien para que los parias de la tierra no invadan con sus vehículos las calles y perturben a los primeros.

La Alcaldesa ha hecho un llamamiento a la responsabilidad y bla bla bla, coño, mismas palabras e incluso mismas actitudes que un vulgar político de la casta, PP, PSOE, C's, etc.    ¿Pero qué es esto?, o quizá estamos ante lo que el ínclito Pablo Iglesias dijo en una ocasión, "hay que cabalgar las contradicciones", que dicho en román paladino no es otra cosa que, hecho por los demás es una tiranía, hecho por nosotros es democracia popular.

Nunca dejará de enternecerme (?) la izquierda y la izquierda de la izquierda, son fabulosos.

Aquí nadie sabía nada, todos éramos tontos.

El ex director general de Trabajo y Seguridad Social de la Junta de Andalucía, Francisco Javier Guerrero, ha comparecido este jueves en calidad de investigado ante la juez María Núñez Bolaños por el expediente de regulación de empleo –ERE- de Egmasa y ha asegurado que "parece que la Junta soy yo, aquí nadie estaba, nadie sabía, aquí todo el mundo éramos tontos".

Guerrero ha acudido a declarar por sexta vez en el marco del caso de los ERE fraudulentos tramitados por la Junta, y en este caso concreto por un presunto "desvío" de fondos públicos de la Junta "mediante su entrega" a la empresa pública Egmasa "para la financiación de su plan de prejubilaciones" derivado del ERE aprobado en 2003 y que afectaba a 373 trabajadores, ascendiendo lo pagado por la Junta a 21,6 millones de euros.

La juez Núñez también ha citado a declarar como investigados este jueves al ex director general de Trabajo y Seguridad Social Juan Márquez y al sindicalista de CCOO Antonio Perianes.

El abogado de Guerrero, Fernando De Pablo, ha explicado que el ex director de Empleo ha defendido ante la juez que eran ayudas individuales y que el ERE de Egamasa "era correcto como todos los que se han ido dando", ya que se hacía el estudio actuarial de cada empleado y se realizaban las pólizas, informa Efe.

Ha negado que hubiera un intruso en el ERE de Egmasa, ya que se trataba de un trabajador con excedencia forzosa que después se reincorpora y se le aplica el mismo convenio.

Ha recordado que siempre han negado que haya intrusos, pero que además en este caso ni siquiera era una póliza individual, a lo que Guerrero ha añadido: "Hubiera sido una discriminación no atenderlo".

De Pablo ha manifestado que en este ERE no había diferencia por tratarse de una empresa pública y ha aludido a unas declaraciones del portavoz del Gobierno andaluz, Miguel Ángel Vázquez, "donde decía que era correcto y que todo el mundo tenía conocimiento de Egmasa y que era un bien social", por lo que ahora "no pueden extrañarse de nada". Ha agregado que se trata de una "empresa importante", por lo que le resulta "extraño" que "nadie tenga conocimiento".

El letrado ha admitido que Guerrero era quien tenía las atribuciones para dar las ayudas pero ha recordado que la partida pasaba por el Parlamento y todos los diputados estaban "al tanto de cómo se manejaban los fondos".

La izquierda que conocí.

Bueno, estamos en una época en la que en aras a la libertad de expresión se cometen todo tipo de sandeces, por decirlo suave, de pésimo gusto y de peor educación plenamente democrática.

Está juzgándose la acción de la Srta./Sra. Rita Maestre, por cierto y como todos sabemos unos hechos con una alta carga intelectual, sin duda alguna de una profundidad narrativa al alcance de muy pocos.

En el Ayuntamiento de Barcelona y con motivo de una entrega de premios, la irreverencia innecesaria, totalmente innecesaria, se elevó a la categoría de poesía, cuando se declamó un Padrenuestro de índole sexual, aplaudido y muy celebrado por los asistentes, alcaldesa incluida.

El Ayuntamiento de Madrid permitió que en el centro cultural Eduardo Úrculo del barrio de Tetuán, pudiera montarse una exposición de "coños", dándose la paradoja de que era lugar de paso de niños que asistían a otras actividades.    Posteriormente ha sido retirado, pero, ¿qué clase de Cultura es la que guía a ese consistorio?, cabe preguntarse.

Hoy mismo, el juez de la Audiencia Nacional, D. Fernando Andreu, desestima la consideración de delito a la pitada al Himno Nacional, que una buena parte de los seguidores de mi club, FC Barcelona, y del club adversario, Atleti Club de Bilbao, en la final de la Copa del Rey, todo ello en aras a que "la libertad de expresión es la piedra angular de los principios de la democracia".

Parece ser que el citado juez no tuvo que pensar demasiado, ya que esgrime que en el año 2009 tuvieron lugar unos hechos similares, y que en aquella ocasión el juez D. Santiago Pedraz, no vio ningún indicio de delito, archivando la causa.   

Por supuesto, no cabe ninguna duda, tanto el caso de los "titiriteros gilipollas", como la "concejala intelectual", como la "poeta pornográfica", como el /la responsable "GenitArte", no tendrán ninguna consecuencia, absolutamente ninguna, seguirán el mismo camino que la pitada a los símbolos.   

Para ello disponemos de jueces, ahormados en la indolencia, acomodados en el relativismo, y plenamente equidistantes entre lo justo y lo injusto, no se trata de impartir justicia con estricta observación del Código Penal, cuánto de cobrar la nómina a final de mes con las menores preocupaciones posibles. No interesa, no es rentable, no tiene futuro, esforzarse, arremangarse, y tratar de dictar justicia si ello va en contra de la dictadura disfrazada que la pseudo-progresía viene imponiendo en nuestra sociedad.

Y lo peor de todo, lo que lamento, es que la izquierda que conocí en los años 70 y 80, la que posteriormente gobernó frecuentemente el país en los años posteriores, una parte actualmente no sé si por torpeza o por un denigrante cálculo de supuestos beneficios electorales, lamentablemente bendice por dejación cuando no directamente con aprobación, estos pronunciamientos altamente bochornosos.

Por simple coyuntura de edad, conocí otra izquierda, con la que por cierto y en mis años mozos compartí anhelos y esperanzas, conocí a personas, hombres y mujeres altamente respetables, con los que la discrepancia no llegó nunca al insulto y al menosprecio.    Suponiendo que el fondo era similar, eran otras las formas, en los que la mayor o menor radicalidad se expresaba de muy distinta manera a la actual.

Bueno, solo el futuro nos dirá si la estupidez, la mala educación, el insulto gratuito, el escarnio pretendidamente positivo, en definitiva, el odio y el menosprecio por sistema, forma parte de una época o se quedará definitivamente instalado entre nosotros.

¡HA HABLADO PITAGORÍN!

Iñigo Errejón ha propuesto celebrar la Fiesta Nacional el 19 de marzo, día de la proclamación de la Constitución de Cádiz. En su opinión, “sería una fecha que uniría a todos”.

Sin duda, Pitagorín no se ha leído la Constitución de 1.812. Es la única explicación medianamente lógica, dadas sus creencias tanto políticas como religiosas.

Vamos a ver algunos artículos de la misma:

Art. 6º. El amor a la Patria es una de las principales obligaciones de todos los españoles, y asimismo el ser justos y benéficos.

Art. 7º. Todo español está obligado a ser fiel a la Constitución, obedecer las leyes y respetar a las autoridades establecidas.

Art. 9º. Está asimismo obligado todo español a defender a la Patria con las armas cuando sea llamado por la ley.

Art. 12. La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquiera otra.

Art. 20. Para que el extranjero pueda obtener de las Cortes esta carta (nacionalidad), deberá estar casado con española, y haber traído o fijado en las Españas alguna invención o industria apreciable, o adquirido bienes raíces por los que pague una contribución directa, o estableciéndose en el comercio con un capital propio o considerable a juicio de las mismas Cortes, o hecho servicios señalados en bien y defensa de la Nación.

Art. 168. La persona del Rey es sagrada e inviolable, y no está sujeta a responsabilidad.

Art. 169. El Rey tendrá el tratamiento de Majestad Católica.

Art. 170. La potestad de hacer ejecutar las leyes reside exclusivamente en el Rey, y su autoridad se extiende a todo cuanto conduce a la conservación del orden público en lo interior, y a la seguridad del Estado en lo exterior, conforme a la Constitución y a las leyes.

Art. 174. El Reino de las Españas es indivisible, y sólo se sucederá en el trono perpetuamente desde la promulgación de la Constitución por el orden regular de primogenitura y representación entre los descendientes legítimos, varones y hembras, de las líneas que se expresarán.

Art. 356. Habrá una fuerza militar nacional permanente, de tierra y de mar, para la defensa exterior del Estado y la conservación del orden interior.

Salta a la vista que todos estos artículos de la Constitución de 1.812 están recogidos, al pie de la letra, en el programa de Podemos. ¿O no? .

Postureo.

¿Por qué se reunieron, si sabían que no iban a acordar nada?, se preguntan millones de españoles tras el encuentro Rajoy-Sánchez. Los tertulianos llaman «postureo» a lo que antes se llamaba paripé, mucho más sonoro y elegante. Pero fue más que eso: a Rajoy le interesaba demostrar que está dispuesto a entenderse con Sánchez y a Sánchez le interesaba demostrar que con Rajoy ni a rastras. Cumplido ese trámite, cada uno a lo suyo: Sánchez a montar su gobierno «progresista» y Rajoy a demostrar que tal gobierno es un bluff, para presentarse él luego. Se aceptan apuestas y aprovecho la pausa para mostrar mi disconformidad con la teoría de que Rajoy debe dimitir por su bien, el de su partido y el de España. Un día tendrá que hacerlo, pero cuando haya pasado el momento crítico que atravesamos. Hoy, no, por tres razones:

-Porque no veo en el PP a nadie, hombre o mujer, con su sangre fría, su capacidad de resistencia y su visión más allá del momento presente.

-Porque hacerlo ahora se tomaría como una huida, o derrota, no sólo de él, sino de su política, y un triunfo de los que quieren derribarle.

-Porque ello nos llevaría ipso facto al «gobierno de progreso» que Sánchez e Iglesias preparan: acabar con lo que llaman «austericidio», revertir todas las reformas que ha hecho el PP, dar por finiquitada la Transición e iniciar una nueva etapa que poco tendría que ver con la anterior y sí mucho con lo que estamos viviendo en las ciudades regidas por coaliciones coloridas e ineficaces ante los grandes problemas internos y externos que tiene nuestro país.

Y si queremos un adelanto de lo que nos espera, basta ver las imágenes de las calles de Atenas, donde se enfrentan campesinos y policías por los recortes que el Gobierno Tsipras ha tenido que hacer tras meterse donde le cupieran sus planes progresistas. O, sin ir tan lejos, recordar lo que hizo Zapatero cuando los auténticos centros del poder y del dinero le llamaron al orden. Con el añadido de que nosotros tenemos no sólo un problema económico, sino también uno territorial, que Iglesias pretende arreglar dando vía libre al «derecho a decidir» y Sánchez regresando al federalismo no de la Segunda República, sino de la Primera, aquella en la que Cartagena convirtió los cónsules en embajadores de sus respectivos países, como ya empieza a hacer la Generalitat catalana, algo que ni siquiera quieren mentar.

Es por lo que creo que Rajoy hace bien en mantenerse en el Gobierno, por provisional que sea, hasta que se aclare quién va a sucederle. Lo que ya no sé es si logrará mantenerse, dada la formidable coalición reunida contra él. De triunfar, los españoles tendremos que aprender lo que es de verdad una «democracia popular» y un «gobierno progresista». Algunos me tacharán de no haber hablado de la corrupción. No es por falta de ganas, sino de espacio. Es un tema tan amplio y grave que necesita un artículo para él solo. Prometido.

El progreso que solo hacen retroceder.

Ya sé que es una frase hecha, pero, como buenos no creyentes que somos compartiréis conmigo que no gozamos de los derechos y libertades de que disponemos, gracias a Dios, sino al esfuerzo que entre todos se hizo en tiempos pretéritos.   

No hablaba de corrupción, cuando vosotros mis queridos y entrañables compañeros habláis de corrupción suelo callar, quién calla otorga, o si me expreso, mas es para compartir lo que decís que para rebatirlo, aunque en cuestión de corrupción y por enésima vez no hay que dejar de considerar que todos los partidos, casi todos, están de barro hasta el cuello.

En ningún momento he establecido comparaciones de donde se puede hacer qué y si hay "bemoles" para hacerlo, elucubraba sobre la manifiesta diferencia de hacer una barbacoa en el jardín de casa o hacerlo en una mezquita, en definitiva, de como un mismo acto según dónde se celebre puede tener, tiene, connotaciones diametralmente opuestas.

Hablaba de la izquierda que conocí y la que estoy conociendo ahora, aunque también debo manifestar que quizá no resulta tan sorprendente a la luz de la deriva que tanto el PSOE como IU tienen en los últimos tiempos.    Porque, que hace el PSOE sosteniendo e IU sosteniendo y jaleando, a los protagonistas de estas actitudes.

De todas maneras y en honor a la verdad, mi verdad, también tengo que considerar que la izquierda que yo conocí en la Barcelona de los años 70, la oposición al franquismo, la que se podía ver en la calle, en las asociaciones vecinales, en los movimientos sociales, en la universidad, etc., no conocí nunca a ningún socialista o al menos que se reclamara tal.

Siempre conocí a comunistas o personas que sin ser tales, se apoyaban organizativamente en el PCE (Partido Comunista de España), debe ser por eso que años después se acuñó la frase de "el PSOE es un partido con 100 años de historia y 40 de vacaciones", y solo empezaron a moverse cuando llovieron millones de marcos provenientes del SPD de Wily Brandt.

Posteriormente y como es sabido y vivido por todos, los socialistas gobernaron razonablemente el país en varias ocasiones, con claro oscuros, con errores y aciertos, aseadamente, lejos del barrizal actual.    De tal manera que no tengo empacho en reconocer que algunos de los avances sociales, desde luego no todos los que se auto atribuyen, fueron propiciados por esos gobiernos.

Hasta que llegados a hoy, se está dispuesto a todo para que a un señor le sonría la historia y pueda ser Presidente.

Diez diferencias entre la investidura de Sánchez y la de Aznar

Aunque el PSOE insiste en comparar ambos procesos, son más las disparidades que les separa que las similitudes que les unen.

En ningún otro momento de la democracia, España se ha mantenido tanto tiempo con un Gobierno en funciones como en la actualidad. Si bien es cierto que aún no se han sobrepasado los dos meses que transcurrieron desde las elecciones generales de 1996 y la investidura del expresidente popular José María Aznar, la convocatoria del Pleno de investidura para el próximo día 2 de marzo permitirá superar ese récord. El PSOE intenta señalar precisamente el precedente de 1996 para intentar revestir de normalidad una situación que, simplemente por los plazos, está rompiendo los moldes habituales, pero la situación actual tiene más diferencias que similitudes con aquella. Son las siguientes:

Diez diferencias

1. Esta vez el Rey ha tenido que designar a dos candidatos distintos. En primer lugar escogió a Mariano Rajoy y al declinar éste el encargo, encomendó la formación de gobierno a Pedro Sánchez. En 1996 Don Juan Carlos escogió desde el principio al ganador de las elecciones, José María Aznar.

2. Otra anomalía del proceso político actual es el diferente color político del presidente del Congreso, el socialista Patxi López, y el vencedor de las elecciones, el líder popular. La elección del exlendakari salió adelante gracias al apoyo de Ciudadanos que buscaba precisamente esta diferencia de credo político confiando en que el líder popular lograría formar gobierno.

3. Las negociaciones van a superar en esta ocasión y, probablemente por mucho, el récord anterior de dos meses de plazo. Hasta el 2 de marzo habrán transcurrido dos meses y medio desde las elecciones generales y la marcha de las negociaciones no asegura que Pedro Sánchez tenga apoyos para salir elegido en ese primer debate. Aznar sí lo logró.

4. A dos semanas del debate de investidura de José María Aznar, los apoyos estaban perfilados aunque aún no estaban cerrados los acuerdos. En este momento, los posibles apoyos de Sánchez (Ciudadanos y PNV) no son suficientes para asegurar su investidura y el líder socialista aún no ha decidido en qué partidos (Podemos o PP) va a intentar apoyar su elección en el Congreso.

5. Posible gobierno bicolor. El acuerdo entre PSOE y Ciudadanos daría lugar a un gobierno íntegramente socialista ya que la formación que lidera Albert Rivera no quiere participar en el nuevo ejecutivo, siempre y cuando se abstengan el PP o Podemos. Sin embargo, ambas formaciones insisten en que no facilitarán con su abstención un gobierno socialista. Podemos condiciona su apoyo a entrar en el nuevo gabinete, obteniendo una todopoderosa vicepresidencia y repartiendo proporcionalmente los ministerios. En 1996 el PP llegó a plantear la entrada de CiU en el gobierno, pero cediéndole tan solo un ministerio. CiU declinó la oferta y se negoció sobre un gobierno monocolor del PP.

6. Aznar acudió al Pleno de investidura con un acuerdo de Gobierno bajo el brazo, firmado por escrito por sus socios y no está claro aún que Pedro Sánchez pueda conseguir lo mismo. Fuentes de Ciudadanos, con quien el PSOE está centrando ahora mismo la negociación, explican que las conversaciones entre ambas formaciones «marchan bien» pero ven difícil que pueda cerrarse un acuerdo suficiente para superar el Pleno de investidura el 5 de marzo.

7. Elecciones a la vista. Aunque la posibilidad de repetir los comicios planeó en 1996 tras conocer los resultados, se disipó varias semanas antes de que se celebrara el Pleno de investidura. En esta ocasión, a dos semanas del debate, la posibilidad de repetir las elecciones sigue planeando sobre el panorama político español.

8. Riesgos para la economía. Los inversores internacionales y las grandes empresas españolas no mostraron grandes intranquilidades ante los posibles acuerdos de gobierno que podían establecerse tras las elecciones de 1996. Sin embargo, ya desde el inicio de la campaña electoral, el miedo a un ejecutivo de Podemos o a que el posible gobierno pueda estar condicionado por esta formación está paralizando inversiones extranjeras en nuestro país.

9. Nuevos partidos. Otra característica de este momento es la irrupción de nuevos partidos con gran fuerza en el Congreso, Ciudadanos y Podemos, con los que PSOE y PP nunca antes han negociado y con los que están obligados a negociar. En 1996 todos los partidos venían hablando y entendiéndose, dentro de sus diferencias políticas, desde la Transición.

10. Liderazgo débil del candidato a presidente del Gobierno. En 1996 Aznar contaba con el apoyo sin fisuras del PP y carta blanca para negociar un acuerdo de gobierno. En esta ocasión, el liderazgo de Pedro Sánchez dentro del PSOE está muy cuestionado por los barones socialistas que le han marcado unas claras líneas rojas de cara a la negociación, entre ellas, el veto a aceptar un referéndum en Cataluña como exige el líder de Podemos, Pablo Iglesias.

Y solo dos similitudes

11. La segunda votación para la investidura del candidato socialista Pedro Sánchez tendrá lugar el sábado 5 de marzo. Se celebrará con toda seguridad ante la falta de apoyos para superar la primera votación, el 3 de marzo, con mayoría absoluta. También la primera investidura de Aznar se votó en sábado.

12. El resultado de las elecciones arroja una clara incertidumbre política que, en la práctica, da opciones de gobierno a los candidatos de los dos grandes partidos: Mariano Rajoy, presidente del Gobierno en funciones y vencedor de los comicios, y Pedro Sánchez, líder de la oposición y perdedor de las elecciones. También en 1996 se barajó la posibilidad de que el candidato socialista, Felipe González, entonces presidente del Gobierno en funciones y perdedor de las elecciones alcanzara un pacto de gobierno con otras formaciones, ante la ajustada victoria electoral de Aznar, aunque el político andaluz declinó esta posibilidad.