La alimentación, para la salud debe ser bastante variada, pues a través de ella el cuerpo obtiene lo que necesita y mantener el sistema inmune fuerte, energía, reparación, reservas, etc.
Únicamente matizar que no somos lo que comemos sino lo que absorbemos, puedo tomar alfalfa, o muchas vitaminas que son como las bujías que si llevo en el coche 10 solo puedo colocar 4, el resto no lo absorbemos. Por ello creo que sería bueno que la nutrición entrase en la educación, por su importancia, al igual que se ponen las vacunas como algo necesario, aunque no sea obligatorias.
Me da que poca nutrición se da en la enseñanza reglada, aunque prácticas como clases de cocina se impartan como sustituto de la religión, y por ello mucho menos se sepa de las nuevas ramas de epigenética o nutrigenómica.
De esa forma teniendo conocimiento se podría elegir y no dependeríamos tanto ,de élites que debido a su posición imponen sus gustos ,en su tiempo Carlos V y sus nobles comían cordero y eso marcaba tendencia, hoy son otro tipo de productos y otras las élites. Las grandes industrias de alimentación de alguna forma logran meter con los resultados de sus laboratorios sus productos, como la aparición del sexto sentido ,el sabroso o “umami”, que causa adicción y dependencia, té hacen comer más y nos encaminan hacia la enfermedad.
Aunque si lo vemos desde otro punto de vista ,desde que nacemos ya enfermamos ,perdemos neuronas, nos fracturamos, y vamos deshaciéndonos poco a poco, creyendo a veces que estamos bien porque no controlamos los procesos internos de los distintos órganos, que funcionan autónomamente y de alguna forma habrá una coordinación general que tampoco controlamos. Si se interpreta positivamente , como especie es una suerte estar enfermos, pues nos podemos curar, en cambio, otras especies de la naturaleza no les da tiempo a enfermar , la gacela como tenga un poco de fiebre o ande algo coja, se la come el león, y desaparece sin haber podido desarrollar la enfermedad.
La medicina cuando nació con la aparición de la raza humana no incluía ciencia en el sentido que la entendemos hoy, sino observación y experiencia, por ejemplo se moría gente por apendicitis, vieron que quitando el apéndice se solucionaba y no esperaron a que hubiese evidencia científica para ello.
Posteriormente se introdujo una base científica ,se habla por ejemplo de presión arterial, los médicos estudian , biología, genética, bioquímica, estadística, fisiología, los programas están en internet, incluso investigación y documentación científica donde se topan con el método científico, hacen investigación biomédica y ensayos clínicos donde lo aplican, y se preparan para consultar publicaciones científicas, aprenden a organizar y gestionar esa información, digamos que pueden elegir ese camino científico, aunque no sea lo habitual.
Lo habitual es que al ser una profesión vocacional, se vaya por el camino de la medicina practica y la curación de enfermedades, y es aquí donde la medicina se separa del método científicos intenta de curar integrando, aunque es tanto el conocimiento que lo tiene fraccionar, cardiovascular, aparato digestivo ,etc., pero el método científico lo que hace es dividir y seccionar para obtener conocimiento, no ya por incapacidad de abordar sino por el propio método en sí.
Es decir, lo que científicamente sería bueno para el riñón, igual el medico no lo puede aplicar porque puede afectar al corazón, o a otros órganos, debido a esa integración general y síntesis que hace de su disciplina práctica, necesariamente se aparta por tanto del método científico que analiza pero no sintetiza.
Se utilizan tecnologías, medicinas y productos farmacéuticos, que incorporan ciencia en su fabricación, para poder observar y experimentar, entiendo que son como herramientas, ¿podríamos incluir la farmacología como medicina? En la complutense, son facultades que están separadas.
Creo que la medicina ha pasado de ser una relación entre médico y enfermo, donde media el juramento hipocrático, a una relación más compleja al aparecer instituciones intermediarias ,(seguridad social, mutuas, fundaciones) que desvirtúan esa relación ,hemos leído casos en el foro en que el médico recomienda una cosa y la intermediación trata de impedirlo por otros intereses, encaminando la medicina hacia el negocio en los casos de privatización , o hacia recortes, en la pública, en definitiva hacia el beneficio, no hacia la salud, aunque si de paso se consigue salud miel sobre hojuelas, pero no es ya como objetivo primordial de norte y guía.
Como esta conclusión es una de las corrientes que se puede cotejar por diversos autores en la red, requiere de argumentos, demostraciones y ejemplos, me lo apunto para otra ocasión.
