martes, 29 de marzo de 2016

Del copio y pego de internet entresaco que :


En el mundo del Derecho hay cosas que  se tienen más claras, pues en sus planes de estudios casi todas las asignaturas son de  derecho, por lo que  resultaría muy  difícil torcerse. Parecido a como cuando en el lenguaje coloquial se dice  "el que pregunta se queda de cuadro " . Aquí se sigue   como regla mnemotécnica   "el que afirma se queda de cuadro" ,y tiene que demostrar la afirmación.
Se entiende  que  la carga de la prueba recae en la afirmación. "Fulano es el asesino" y el que lo dice tendría  que demostrarlo.
Lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba. Lo normal es que no haya delito,(ya es mucho suponer en los tiempos que corren), en este caso corresponde probarlo al  que rompe  el estado de normalidad, o sea el que afirma  poseer una nueva verdad sobre un asunto).
En el Derecho penal: lo que se llama " onus probandi  o carga de la prueba" es la base de la presunción de inocencia de cualquier sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que para toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre lo contrario . Es una presunción que admite prueba en contrario, pero en la cual lo relevante es que quien acusa, es el que  tiene que demostrar la acusación, es decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia, ya que partimos precisamente de la inocencia.
En el mundo de la lógica aunque no tenga ojos para  la realidad al  estudiar las consecuencias y le interesen las deducciones, se entiende  que:
Una afirmación es siempre falsa hasta que no se demuestre lo contrario.
Si digo "Mengano  tiene 1 barco   en las islas Caimán" ,"Esta religión es la única verdadera" sería falso, hasta que no demostrase que es verdad.
Con lo cual, el que  hace la afirmación  debería demostrarla.
Respecto a la negación:
Una negación es verdadera hasta que no se demuestre lo contrario..
La negación en general, no  necesita demostración, en parte porque hay muchas posibilidades. Si dijese "No caben en  esta habitación   1000 vacas" no tengo que demostrar nada. No tengo que cogerlas ponerlas  verticalmente ,horizontalmente, y las múltiples combinaciones incluido la de  tres bolillos , pues ya de por sí no caben, y  se da por supuesto.
En su rama de la argumentación:
Si bien todas las personas son respetables, se asume que no todas las opiniones  lo son.
Si  digo  que "2 +1 = 2" , esta afirmación  no sería nada respetable en el terreno de las matemáticas, si estamos en base 10, que es la habitual.
En el campo  de la química, jugando con las disoluciones   podría ser cierto ,igual pasaría en   física donde se podría sumar   2 sacos de piedras y 1 saco  de arena fina, y   meter   en los huecos de las piedras, la arena de tal forma que quedaran  al final solo 2 sacos.
Si partimos de algo falso podríamos demostrar cualquier cosa (verdadera o falsa). Corre por ahí una anécdota del matemático  Russel ,en la que alguien le preguntó:
Si suponemos cierto que 2+2=5, entonces ¿puede demostrar que usted es el Papa?
A lo que Russell contesto que sí , y lo demostró :
– Supongamos que 2+2=5. Entonces, restando 3 a ambos lados obtenemos que 1=2. Como el Papa y yo somos dos personas y 1=2, entonces el Papa y yo somos uno. Por tanto, yo soy el Papa.
Si nos deslizamos por el terreno de  la psicología  por los hechos mentales que conforman cualquier pensamiento igual a  partir de unas premisas   podríamos inferir  un trauma de la infancia.
 En el mundo del periodismo dicen que hay 3 clases de noticias : las de deporte que son ciertas ,la del tiempo que son probables y las otras. No deja de ser una simplificación llamativa, porque también suele ser el medio  por donde no enteramos de escándalos variados..
En el mundo virtual de internet , no sé si lo cierto es falso o falso lo cierto, aunque no estaría de más que  pudiéramos dotarnos de los mismos criterios , consensuados que se extrapolasen desde el mundo real, de esa forma se aminorarían   uno de los principales males que  acechan al mundo moderno  que es "el desdeñar lo importante y amplificar lo irrelevante".
Aunque haya ligeras discrepancias en lo que es importante , y sean varios los caminos para llega a ello, al menos hay 2 relevantes, uno sería teniendo un buen criterio (generalmente aprendido o adquirido) para saberlo ,y el otro  analizando asuntos  más simples que  permitan tener un hábito , para que cuando llegue uno más complejo e importante, se  detecte automáticamente, costaría esta opción  en principio algo más de trabajo.