La loteria.

Estos casos donde toca la lotería y siguen trabajando ocurren, pero quizás  ocurra más que montan  un negocio , y la probabilidad de que vaya mal es alta porque al tirar del premio no se sabe administrar los costes, y a la vaca se le acaba la leche.

Conocí a un millonario cuando pinché la rueda del coche cerca de Chiva (Valencia)  antes de la llegada del  móvil, resulto que al estar apretada con máquina, ni con su llave, ni con la mía pudimos cambiarla ,por  lo que me hizo un gran favor ,bajándome a un taller de la población a por una llave especial, para cambiar la rueda .

Por el camino me contó la historia ,pues trabajaba de mecánico cuando le tocaron 100 millones de pesetas  en una administración al lado del metro de estrecho en la calle Bravo Murillo que algunos conocerán. Calculo que hoy serían unos 400 millones de pesetas, siguiendo la ley de que cada 10 años se duplica el valor del dinero.

Una de las  conclusiones que se pueden sacar del artículo   es que a quien   le toque la lotería, va a tener un montón de problemas, no se va a adaptar y mejor sería que siguiese trabajando.

Sin embargo el mensaje  que nos han vendido a varias generaciones ,no era ese ,sino que  se basa en   que el camino a la felicidad se determina por  la riqueza y el poder, donde lo uno implica lo otro "tu estudia y el día de mañana  ganarás un buen dinero y serás  Director del banco "  Con el tiempo, la escala de botones a  director se ha reducido y  como mucho podías llegar a jefe de contabilidad. En  ese  camino  el personal se aplicaba   a veces en contra de ellos  mismos, pues como te impliques mucho en ello, te puede dar un sincope. Hoy la cosa ha cambiado tanto que en algunos sectores ha desaparecido la escala y hasta el puesto de trabajo, los padres ya no pueden difundir el mensaje sin inmutarse al mirarse  posteriormente  en el espejo.

Como  desde la época de los faraones nunca ha existido tanta desigualdad entre los  extremos. Este artículo sigue el mensaje  actual " yo me lo quedo todo y para los demás la pedrea"  Lo interpreto como si lo hubiera escrito un  rico con poder que  no quiere competencia con el nuevo rico que le ha tocado la lotería y por ello le aconseja  que siga trabajando  ,porque si no tendrá muchos problemas psicológicos ,pues sabe que  en el ambiente laboral no conseguirá ese poder  necesario  para que el dinero se reproduzca  y aumente, donde el poder y los contactos son fundamentales, y la vía que le queda es ir gastándoselo  o invertirlo en bolsa, donde lo más probable es que se lo lleven los tiburones financieros.

Creo que no es tan grave el que le toque a uno  todo y a los otros nada, sino que al crear ilusión  ,el personal sueña, y al soñar mucho ,se queda dormido  y no solo pierde lo que jugó, sino lo que otros  le quitan por adormilarse. Al haber mucha gente soñando ,es más fácil que se crean lo de la crisis, cuando lo que está pasando tenía unos claros objetivos que se han cumplido casi todos, las pensiones es de los pendientes y a ello están aplicados.

 De hecho, hay más  administraciones  en los sitios de rentas bajas para que al  personal le  pille a mano ir a por la dosis, de la misma manera que los paraísos fiscales se ponen cerca de donde surgen los capitales, y no los ponen  en mitad del Pacifico, aunque el proceso sea distinto, pues la mayoría van a perderlo y los  otros lo llevan a guardar.

La historia de la lotería en España viene de la época  de Carlos III ,cuando se estaba aclimatando el estado moderno, su padre Luis V ya  había eliminado bastante el poder de los nobles y del pueblo al cargarse los estamentos que le representaban, sólo quedaron los curas, eran épocas del despotismo ilustrado. Fue de los mejores reyes que tuvimos y algunos dicen que fue  el mejor alcalde de Madrid, pero el alcalde era otro y, tampoco es que hiciera mucho por los madrileños, pues todo  lo que hacía  era para la corona, y  estaba muy presionado por la abundante familia , tuvo 13 hijos y a todos los que sobrevivían le  tenía que dar casa, por lo que hizo muchas obras para él y su familia, ya fuera Aranjuez, al Pardo, o a la Granja, ya que se desplazaban  todos con comida incluida.

Como necesitaba dinero, una de las formas de obtenerlo, fue la lotería, al principio se podía  elegir los números, pero  como eso era un lio, para el estado   se optó por editar y vender los décimos. Interpretaciones  que no dejan de ser bastante personales.

Que tanta paz encuentre como descanso deja.

La naturaleza le ha concedido una larga vida a quién ha tenido sojuzgado a su propio pueblo durante décadas, y como la mayoría de dictadores pretende dejar atado y bien atado el futuro de su impronta política, el tiempo dirá si eso es así o todo lo contrario.

Desde cierta izquierda se destaca sus logros en ámbitos de cultura y sanidad, justo es reconocer que son ciertos, pero ello genera si cabe más frustración cuando teniendo un nivel de estudios más que aceptable para amplias capas de la población, el futuro que se ofrece es muy escaso, pasando en numerosísimas ocasiones por el afán de emigrar.

Si se dice no sin razón que en la época del dictador Batista la isla era un prostíbulo en manos de los americanos, justamente eso y después de décadas de Revolución no ha variado gran cosa, basta para ello con darse una vuelta por el malecón de La Habana para comprobar que la necesidad sigue empujando a muchos cubanos/as al ejercicio de la profesión más antigua del mundo.

También habría que reconocer que juzgar la sociedad cubana en cuanto a sus logros y compararla a parámetros europeos no es exactamente justo, más lo es comparando con otros países de su entorno caribeño y continental, siendo así, el resultado tiene sus luces y sombras.    Lo que no admite duda es que el ahora fallecido ha mantenido una férrea dictadura, que un 20% de su pueblo ha tenido que salir en balsas de su país, ha partido inmisericordemente a miles y miles de familias, etc., todo en pos de una idea que ampliamente se ha demostrado como "insostenible" en el mundo.

Valga la siguiente descripción del personaje:

Era inteligente, pero más estratega que teórico.  Más hombre de acción que de pensamiento.  Quería acabar con el colonialismo y con las democracias, sustituyéndolas por dictaduras estalinistas.  Fue perseverante, voluntarioso, audaz, bien informado, memorioso, intolerante, inflexible, mesiánico, paranoide, violento, manipulador.  Competitivo al extremo de convertir el enfrentamiento con Estados Unidos en su "leitmotiv".  Narcisista, lo que incluye histrionismo, falta total de empatía, elementos paranoides, mendacidad, grandiosidad, locuacidad incontenible, incapacidad para admitir errores o aceptar frustraciones, junto a una necesidad patológica de ser admirado, temido o respetado, expresiones de pleitesía transformadas en alimentos de los que se nutría su insaciable ego.  Padecía, además, de una absoluta arrogancia.  Lo sabía todo de todo.  Prescribía y proscribía a su antojo  Impulsaba las más delirantes iniciativas, desde el desarrollo de las vacas enanas caseras hasta la siembra abrumadora de moringa, un milagroso vegetal.  Era un cubano extraordinariamente emprendedor.  El único permitido en el país.

En fin, se puede sospechar que la Historia no absolverá a aquel guerrillero que empezó en Sierra Maestra con una idea, que fue pervirtiendo con el paso del tiempo.

Las Autonomías son reinos de Taifas.

Las diferencias entre unas y otras comunidades, en cosas tan básicas como la enseñanza la sanidad o los sueldos de jubilados y trabajadores en general, lejos de aminorarse se incrementan cada vez más con el tiempo, sin duda porque los políticos crean las condiciones con las inversiones públicas y concesiones como el Concierto Económico Vasco y el Convenio Económico Navarro  y ahora mucho me temo que algo similar quieran para Cataluña.

Verdaderamente, no es nada satisfactorio y sí digno de análisis el que existan esas diferencias en las cuantías de las pensiones medias de unas comunidades frente a otras, pero permitidme una puntualización y una reflexión:

Puntualización:

La cuantía media de la pensión de los jubilados residentes en una Comunidad Autónoma, como en una provincia o una localidad, es una cifra estadística que depende exclusivamente de las condiciones de cotización de los trabajadores y, hasta donde yo sé, nada tiene que ver con conciertos económicos del Estado con las Comunidades Autónomas.

Reflexión:

Las cifras que aporta el artículo del economista, refrendadas por las propias estadísticas publicadas en la web de la Seguridad Social (las habrán sacado de ahí), muestran que, por comunidades autónomas, la pensión media más alta, la del País Vasco, es un 49% más alta que la pensión media más baja, la de Extremadura.

He consultado las estadísticas de la Agencia Tributaria para ver cómo están las diferencias en las cuantías de los salarios medios y me encuentro con los siguiente (datos actualizados a 2015):

La comunidad autónoma con el salario medio más alto es Madrid, con una cuantía de 24.734 euros, un 81% más que el más bajo, el de Extremadura, con 13.628 euros.

Eso significa que la desigualdad entre comunidades autónomas, en cuantía de salarios, en mucho mayor que en cuantía de las pensiones, lo que me lleva a la reflexión que anunciaba: si el sistema de pensiones evolucionara del modelo distributivo actual a un modelo contributivo, es decir, a una especie de Plan de Pensiones gestionado por el Estado, modelo por el que abogan muchos (algunos en este Foro sin ir más lejos), creo que no hace falta estrujarse mucho las meninges para deducir que las diferencias porcentuales entre las cuantías medias de las pensiones en diferentes comunidades se incrementarían y se aproximarían o, incluso, se asimilarían a las diferencias porcentuales entre las cuantías medias de los salarios. En definitiva, más desigualdad entre pensionistas.

En fin; no demos pistas...

El Constitucional paraliza la convocatoria del referéndum en Cataluña.

Con frecuencia algunos grupos políticos llamados de izquierda y por su puesto los  nacionalistas, se manifiestan en contra del Constitucional o de la Fiscalía del Estado cuando desde estas instituciones se les impide llevar a cabo algunas de sus iniciativas legislativas, sobre materias que no son de su competencia, sobrepasan sus atribuciones o incumplen las leyes del estado de derecho. A estas cosas, los grupos políticos mencionados lo llaman, injerencia   en la soberanía del parlamento, que representa a un pueblo, o judicialización de la política, según el caso. Pero claro, si en España hay diecisiete autonomías, todas ellas con poder legislativo más las Cortes Generales del Estado. Cabe preguntarse ¿Quién tiene que ejercer de árbitro, de juez, entre la posible intromisión de unos parlamentos y otros? ¿Quién tiene que garantizar el estado de derecho, en toda España? ¿Quién protege al Estado de su posible destrucción y del cumplimiento de las leyes? ¿Nadie? ¿Que cada parlamento legisle sin límites de competencias o con las que ellos mismos se atribuyan? ¿Dónde vivimos, en la selva o un estado de derecho?.

¿Para cuando una nueva ley electoral?.

Suele ser común que el primero que va en la vuelta,  es el que menos cuenta se da de la carrera, pues su misión consiste en pedalear sin mirar atrás, y si se mete  por un camino equivocado, haga que se metan después  todos. Los que van por el medio, como pueden mirar para adelante y atrás, tienen una visión más completa de la carrera, aunque no la ganen.

No se entiende bien como con 1 millón menos de votos  los republicanos en las elecciones USA, pueden sacar 74 parlamentarios  más. En España andamos con los mismos fallos, pues sabemos que 1 voto de  un soriano, vale como 5 madrileños, que se mueven y leen periódicos aunque sean gratuitos. Esto que a alguien le puede chirriar pues atenta con 1  persona 1 voto, se le denomina   democracia representativa, que junto con la ley D´hont tiene estas paradojas y que  aunque supuestamente permita más estabilidad, se debería corregir

 Suele ser común que el primero que va en la vuelta  es el que menos cuenta se da de la carrera, pues su misión consiste en pedalear sin mirar atrás, y si se mete  por un camino equivocado, haya que van todos. Los que van por el medio, como pueden mirar para adelante y atrás, tienen una visión más completa de la carrera, aunque no la ganen.

Muchos no acaban de entender, como con 1 millón menos de votos  los republicanos pueden sacar 74 parlamentarios más. En España ya sabemos que 1 voto de  un soriano, vale como 5 madrileños, que se mueven y leen periódicos aunque sean gratuitos. Este sistema recibe el nombre de  democracia representativa , que junto con la ley D´hont tiene estas paradojas y aunque supuestamente con ello se permita más estabilidad, estos privilegios discriminatorios  seguro que hay métodos  para evitarlos ,sin perjudicar  a los  territorios interiores, pues se pueden de alguna forma blindar ,sin necesidad de alterar  el principio democrático  de 1 persona 1 voto.

Spain es different.

Estamos ¿acostumbrados? a oír en los medios los casos de "distracción" de dinero público, pero es España no solo no distraemos dinero del Presupuesto Nacional, sino que también distraemos las ideas de otros, haciéndolas nuestras. Esta última acción de la picaresca hispánica se llama: "plagio".

El plagio se castiga en Europa con el cese o la dimisión, pero España es diferente. La narrativa de esta España nuestra es que el pícaro español, de dinero o de ideas, es astuto e ingenioso y un personaje típico de nuestro siglo de oro (XVI).

Tal vez esa sea la explicación de nuestra indulgencia hacia todos los casos de distracción de ideas o del gasto público.

Merkel perdió a dos ministros, de Defensa y Educación, al descubrirse que habían plagiado. En cambio, España es diferente y el rector de la Universidad pública Rey Juan Carlos ha sido "pillado" plagiando textos e ideas de otros compañeros y no dimite.

Es el rector de una universidad pública, financiada con dinero de todos, y alguna explicación tiene quedar a todos los madrileños.

PSOE, Ciudadanos y PP votan juntos para evitar que la Asamblea de Madrid trate los plagios del rector.

Como diría un castizo… “Pa mear y no echar gota”

La líder y portavoz de la oposición municipal en el ayuntamiento e Madrid, doña Esperanza Aguirre, ha anunciado que va a demandar ante los tribunales el cierre temporal de la Gran Vía al tráfico de vehículos privados. Declara que esa medida, que califica de esperpéntica, cutre, vergonzosa e indigna, pisotea los derechos de los ciudadanos y es “inconcebible en una ciudad occidental”.

En ocasiones, cuando leo según qué cosas, me pregunto si algunos personajes públicos -de los que esta señora es el paradigma- son manifiestamente… bueno, me ahorraré los calificativos.

Ignoro si alguien, después de esos alardes verbales de la Sra. Aguirre, se habrá tomado la molestia de poner en su conocimiento, si es que ella misma no lo ha leído ya en varios medios, que hay múltiples casos de vías públicas, céntricas e importantes, de algunas ciudades, tan céntricas e importantes como la Gran Vía de Madrid (algunas más) que se peatonalizan temporalmente en Navidad y/u otras épocas del año o bien que ya son peatonales de forma permanente. Por citar solo cinco ejemplos:

- Oxford Street (Londres)

- Times Square (Nueva York)

- Via del Corso (Roma)

- Rue Neuve (Bruselas)

- Rúa Augusta (Lisboa)

Conforma a las reflexiones de la muy informada y documentada Esperanza Aguirre, esas ciudades, al parecer, no son "occidentales", sino que deben de estar por ahí, en Oriente Medio, el Sudeste Asiático o el África Subsahariana. Por lo menos.

Como no se había dado por satisfecha la buena señora, esta mañana, oyendo la radio mientras desayunaba, casi se me cae la tostada encima de la taza de café con leche, cuando la he oído decir, de su propia voz, en unas declaraciones públicas de ayer, que se trata de “una medida ideológica, propia del perfil político de quienes gobiernan en el Ayuntamiento de Madrid”.

Llevo todo el día que "vivo sin vivir en mí", sobre todo después de que, buscando un poco (muy poco) por los cajones del “Tío Guguel” he encontrado algunas informaciones con datos y fotos ciertamente interesantes, como las dos que reproduzco más abajo, que muestran sendas imágenes de Times Square, la célebre vía de Manhattan, a la que, en febrero de 2009, de forma experimental, las autoridades municipales neoyorkinas peatonalizaron en una parte y en la otra la dejaron solo para tráfico de transporte público y, con muy severas restricciones, para algunos vehículos privados. Ante los resultados satisfactorios del "experimento", el Ayuntamiento de  Nueva York decidió dejarla así, con carácter permanente, desde un año después, el 11 de febrero de 2010.

Times Square (muy conocida, pues ha aparecido en bastantes películas) es, como probablemente muchos sabéis, una vía ancha (casi en forma de plaza) del centro de Nueva York, en la que confluyen la Séptima avenida y la Avenida Broadway, y es la más emblemática, comercial y turística de esa ciudad de los EE.UU., cuyo alcalde, a la sazón, Michael Blomberg, debía de ser -según los criterios de Esperanza Aguirre- un esperpéntico, cutre, bolivariano y comunista de los que dan miedo.