viernes, 14 de septiembre de 2018

Memoria histórica.


Ahora que tanto se habla de la memoria histórica y de los defectos o virtudes de la transición de un régimen a otro. Desde mi conocimiento y mi punto de vista quiero aportar mi granito de arena a este tema.
Lo bueno de la transición es que se hizo en paz, sin violencia, sin represalias, sin venganzas, ni rencillas o encontronazos ideológicos, entre los que llegaban y los que se sentían obligados a dejar el poder.
Si todo esto se hizo así, según mi conocimiento y punto de vista, es porque había miedo por ambas partes, por los que se sentían obligados a dejar el poder, o dar paso a un nuevo régimen político; miedo a dejar el poder y a las represalias de los que consideraban enemigos del régimen, que pudieran llegar a formar parte del Estado. Y por los políticos opositores al régimen, que también tenían miedo de los que todavía ostentaban el poder y, pudieran actuar contra ellos para conservarlo.
A los políticos que sin duda se tenía más miedo desde el régimen franquista, eran a los comunistas y algunos socialistas en el exilio, no a los nacionalistas ni felipistas o socialdemócratas del nuevo PSOE, que hicieron muy poco o nada contra el régimen franquista. Y que en el caso del nuevo PSOE encabezado por Felipe González y Alfonso Guerra consentidos y protegidos desde antes de que muriera Franco por Carrero Blanco en España, y el alemán Willy Brandt jefe de gobierno y de la socialdemocracia alemana que, dio su apoyo al PSOE de Felipe González; este con el seudónimo de Isidoro se movía tranquilamente por España y toda Europa, a sabiendas de que no corría ningún peligro con los dirigentes del franquismo, porque se sentía amparado, permitido y protegido por el régimen dictatorial, que no lo consideraban peligroso para formar parte de los poderes del Estado. Esto también forma parte de la memoria histórica, que los españoles deberían de conocer, para saber de dónde venimos y adonde nos pueden llevar los dirigentes políticos que tenemos.
Lo malo de la transición fue que, por miedo de unos, partido Comunista, y oportunismo de otros, PSOE y Nacionalistas, dieron paso a un régimen de Monarquía de Partidos y elaboraron una Constitución antidemocrática, llena de incongruencias, que nadie respeta, ni cumple y que muchos partidos, especialmente los de izquierda, quieren cambiar o modificar mirando a sus intereses y no a la libertad política de los ciudadanos. Se repartieron el poder y la tarta del Estado con arreglo a los votos que pudieran sacar en las elecciones, todo ello sin contar con el pueblo, que ha estado y está ausente, al margen de todas las decisiones políticas de nuestro país y que tanto nos atañe, queramos o no, a los ciudadanos. Porque así lo han querido y quieren los políticos que hemos tenido y tenemos desde siempre en España. Con los que han tenido y tienen el poder del Estado.
Ahora los partidos llamados de Izquierda, especialmente PSOE, puesto que es el que gobierna; siguen destapando la caja de los truenos, profundizando en las heridas y rencillas de unos españoles contra otros, como lo hizo Zapatero en su día, cosa que se les da muy bien, remover las miserias del pasado que les interesa a ellos para entretener, engañar y manipular al pueblo. Y alimentando e incrementando el riesgo de la ruptura de la Nación y el Estado, dando más privilegios, competencias y dinero a los nacionalistas como lo está haciendo el gobierno de ZPedro con tal de seguir y mantenerse en el poder.
Entiendo que haya gente de la izquierda en general que, moralmente, no esté contenta con la transición del régimen de Franco al de partidos políticos estatales que tenemos ahora, y que dista mucho de ser democrático, pues ellos fueron junto con los nacionalistas los que mayor mente nos metieron en él, y en las autonomías. Pero lejos de intentar democratizar el país, gobernando con más transparencia, cambiando la ley electoral, para que los ciudadanos puedan elegir directamente a sus representantes y no a través de listas de partidos hechas por sus oligarcas, dando más independencia al poder judicial, retirando la inviolabilidad del jefe del Estado y los aforamientos, de todos los que lo tienen que son muchos. Se dedican a colocarse en puestos claves del Estado y empresas públicas, avivar y abrir heridas del pasado, aumentar las desigualdades entre las regiones y los ciudadanos y aponer en peligro la unidad de España. Esto es lo que hacen los socialistas y los que les apoyan. Posiblemente lo único que saben hacer bien. Nada en favor de la igualdad, la libertad política y la democracia que tengo la impresión de que no la conocen, ni la quieren.


jueves, 13 de septiembre de 2018

El Gobierno de Sánchez firmó en junio un convenio con la fundación donde trabajará su mujer.



Begoña Gómez, directora del nuevo IE África Center.
Suscrito por el Ministerio de Asuntos Exteriores.
La esposa del presidente seguirá vinculada a la Complutense.
El Gobierno de Pedro Sánchez, a través del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, firmó el pasado 20 de junio una prórroga del convenio de colaboración entre la entidad pública Casa Árabe y la Fundación Instituto Empresa (IE) donde trabajará la mujer del presidente socialista, Begoña Gómez.
La Fundación del Instituto de Empresa (IE) ha anunciado este miércoles la puesta en marcha del Centro África, un nueva estructura creada para que la mujer del secretario general del PSOE y jefe del Ejecutivo asuma la dirección. Su cometido, según informó el IE, será impulsar la innovación, el liderazgo, el emprendimiento y los proyectos de acción social en el continente africano.
Esta escuela de negocios, de carácter privado, recibe fondos públicos, aunque en un porcentaje reducido, sostiene la organización. Es justo en esa relación con la Administración pública donde se enmarca el convenio prorrogado con el Gobierno tras la llegada de Sánchez a La Moncloa. Si bien el convenio ya había cumplido el año de vigencia estipulado, por lo que podía haber sido extinguido perfectamente, el Ejecutivo socialista optó por ejecutar dicha prórroga del acuerdo, del que surgió el Observatorio de Finanzas Islámicas en España.
Este material servirá sin duda a la esposa de Sánchez en el desempeño de su nuevo trabajo como directora del África Center
El consorcio Casa Árabe resolvió dar publicidad a esta prórroga el 12 de julio y fue publicada como tal por el Boletín Oficial del Estado (BOE) el pasado 24 de julio. Fue precisamente a finales de julio cuando saltó la noticia de que Begoña Gómez había pedido una excedencia en su puesto de directora de consultaría en externalización comercial del Grupo Inmark en Europa.
Desde Moncloa esgrimen que los contactos entre la esposa del presidente y el Instituto de Empresa respecto a su incorporación a la organización de Diego del Alcázar, marqués de Romana y expresidente del grupo Vocento, son anteriores a la moción de censura.
La prórroga de citado convenio de colaboración la suscribieron Carlos Mas, vicepresidente de la Fundación IE y responsable ejecutivo del fichaje de Begoña Gómez, y el director general de Casa Árabe, Pedro Martínez-Avial, por parte del ministerio de Josep Borrell.
El Gobierno de Sánchez firmó en junio un convenio con la fundación donde trabajará su mujer Boletín Oficial del Estado (BOE) del pasado 24 julio.
El Observatorio de Finanzas Islámicas impulsado por la Fundación IE y Casa Árabe –creada en 2006 por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero– tiene entre sus funciones la elaboración de un informe anual que ofrece datos sobre el estado de las finanzas islámicas en el mundo, por regiones, y en España, así como información de las distintas iniciativas, programas y proyectos que sobre la cuestión han tenido lugar en los últimos años en este país.
Este material servirá sin duda a la esposa de Pedro Sánchez en el desempeño de su nuevo trabajo como directora del futuro África Center. Por ejemplo, el informe de 2017 señala, entre otras cuestiones, que “en el norte de África, donde la presencia de bancos islámicos ha sido tradicionalmente muy reducida (1% de los mercados nacionales), se han producido algunos avances en los últimos años”.
Así, cita el caso de Túnez donde “se han creado nuevas compañías de seguros y fondos de inversión islámicos” o  Egipto donde “se han aprobado recientemente leyes que regulan la emisión de sukuk”. En cuanto a Marruecos, el informe apunta que tras años de reformas en su marco regulatorio, aprobó a inicios de 2017 las licencias “para la creación de cinco bancos islámicos, o bancos participativos, en su territorio y ya evalúa asimismo la posibilidad de emitir sukuk”. Toda una documentación valiosísima para las tareas que asumirá Begoña Gómez en el África Center del IE.
“Inclusión financiera”
El propio Carlos Mas, vicepresidente de la Fundación IE, afirmó que es una “satisfacción” anunciar la creación del IE África Center, y añadió que el objetivo es apoyar a los líderes del cambio en África, impulsar la innovación, la inclusión financiera y el empoderamiento de las mujeres africanas.
Por su parte, Felicia Appenteng, directora general del IE Fund en Nueva York y del International Advisory Board de IE, presidirá el nuevo África Center, que iniciará su actividad el próximo mes de septiembre.
“IE impulsa proyectos de formación y desarrollo en el continente africano desde hace 10 años. La creación de este centro es un paso más en nuestro compromiso con África, nos permitirá vertebrar todas las acciones en el continente y dotarlas de un marco estratégico”, subrayó Appenteng.
Captación de fondos
Al mismo tiempo, fuentes de Moncloa aseguraron a OKDIARIO que Begoña Gómez continuará vinculada al Máster en Fundraising Público y Privado para Organizaciones sin Ánimo de Lucro –de la que es codirectora desde 2015– en el Centro Superior de Estudios de Gestión de la Universidad Complutense de Madrid.
Nacida en 1975 en Bilbao, Gómez se crió en León y es licenciada en Marketing por la Escuela Superior de Ingenieros Comerciales (ESIC), donde además cursó un máster de Administración de Empresas.
Dedicada a la captación de fondos para ONG, desde 2000 prestó sus servicios en la compañía Task Force, absorbida en 2014 por Inmark Europa que trabaja en el diseño y puesta en marcha de equipos comerciales externos y donde ocupaba hasta la excedencia el puesto de directora de consultoría para la subcontratación con otras empresas.

miércoles, 12 de septiembre de 2018

Exhumación de Franco: El correcaminos de Cuelgamuros.

"Si, como parece, Pedro Sánchez tira de decreto-ley para entrar en el cuadro de honor de la Historia de España y complicar las acciones judiciales de los afectados por la exhumación de los restos de Franco, le hará un flaco favor a la democracia. Ser demócrata es debatir las leyes en el Parlamento. Ser demócrata es no invadir arbitrariamente las competencias del Poder Legislativo y respetar las reglas del Estado de Derecho. Ser demócrata es abstenerse de una política de hechos consumados de imposible reparación posterior por los tribunales de justicia"
El decreto-ley es un instrumento legislativo excepcional y de carácter limitado. Esta peculiar disposición legislativa no disfruta de un contenido libre, pues está cercada por determinados límites trazados por la Constitución. Por ejemplo, no pueden resultar afectadas por decreto-ley las libertades fundamentales de los ciudadanos o el régimen de las comunidades autónomas. Por otra parte, el Gobierno sólo puede recurrir a esta iniciativa en los casos de «extraordinaria y urgente necesidad». La urgencia que demanda la intervención legislativa del Gobierno debe ser tan acuciante que haga vacua e inútil (por su tardanza) la tramitación del procedimiento legislativo ordinario e incluso la del urgente. El límite jurídico binario -«extraordinaria y urgente necesidad»- es el presupuesto obligatorio que habilita al Gobierno para aprobar un decreto-ley.
La legitimidad constitucional del uso gubernativo del decreto-ley depende de su motivación. El Gobierno debe justificar y acreditar la circunstancia de la «extraordinaria y urgente necesidad». Puede cumplir dicho requisito en la exposición de motivos del propio decreto-ley (que es lo más frecuente), en el debate parlamentario de convalidación y/o en el expediente de elaboración de la norma.
Un buen resumen de la doctrina constitucional sobre la validez de los decretos-leyes nos lo ofrece la reciente STC 61/2018, de 7 de junio. Apunte el lector las siguientes notas:
  1º)  El límite jurídico impuesto por la Constitución prohíbe al Gobierno la utilización abusiva o arbitraria del decreto-ley.
   2º)  El Tribunal Constitucional debe verificar (no suplantar) el juicio político o de oportunidad efectuado por el Gobierno.
    3º) Para dicha fiscalización, el Gobierno ha de justificar la «extraordinaria y urgente necesidad» que le obliga a aprobar esa disposición legislativa provisional, y debe hacerlo de manera explícita y razonable. No sólo eso: el Gobierno también resulta obligado a probar la conexión imprescindible que debe ligar la urgencia del momento con las medidas concretas adoptadas. Esta demostración causal repele las fórmulas rituales, retóricas o genéricas.
Han transcurrido muchos años desde aquel 23 de noviembre de 1975 en que fue enterrado en la basílica de El Valle de los Caídos Francisco Franco Bahamonde. Durante todo este tiempo nadie, que yo sepa, ha achacado a la permanencia subterránea del general en el valle de Cuelgamuros la producción de un terremoto, una inundación devastadora o cualquier otra calamidad pública natural. Tampoco he advertido la relación de causa a efecto del entierro del dictador con una hipotética epidemia de cáncer de próstata, un aumento imposible de la deuda pública nacional o la dramática caída de las vocaciones sacerdotales. Nada, en suma, que fuerce al Gobierno a cavar a toda prisa en la tumba de Franco y a sacar de allí sus restos.

Si, como parece, Pedro Sánchez tira de decreto-ley para entrar en el cuadro de honor de la Historia de España y complicar las acciones judiciales de los afectados por la exhumación de los restos de Franco, le hará un flaco favor a la democracia. Ser demócrata es debatir las leyes en el Parlamento. Ser demócrata es no invadir arbitrariamente las competencias del Poder Legislativo y respetar las reglas del Estado de Derecho. Ser demócrata es abstenerse de una política de hechos consumados de imposible reparación posterior por los tribunales de justicia.

martes, 11 de septiembre de 2018

Así es la gran familia de los ERE.

 Más de 120 millones para parientes, amigos y políticos socialistas.
El sumario desmonta la teoría de que en el PSOE andaluz nadie se benefició personalmente: hay 18 familiares directos, 85 militantes y 17 amigos
Los expresidentes Chaves y Griñán y los exconsejeros Zarrías y Viera, en el juicio - ABCCASO ERE DE ANDALUCÍA
En el escándalo de los ERE de la Junta de Andalucía, uno de los mayores de la historia de España por el volumen de dinero distribuido irregularmente, se ha extendido la idea de que no ha habido lucro personal por parte de los responsables políticos y que sólo se trata de un modelo ilegal para la concesión de ayudas ideado por el gobierno del PSOE para lograr la paz social en Andalucía. Las defensas de los procesados han derivado el caso a asuntos excesivamente técnicos, como las llamadas transferencias de financiación –que es como se denomina el proceso administrativo de concesión del dinero- y otros conceptos bastante farragosos para la opinión pública. Y con esa estrategia han desviado la atención hacia las antípodas del verdadero fraude que se ha cometido en la Junta durante más de una década. La realidad pura y dura es que sí hubo enriquecimiento por parte de los principales procesados, en unos casos de manera directa y en otros de forma indirecta.
El sumario del caso desvela un sinfín de beneficiarios de estas ayudas que tienen conexiones familiares con quienes las concedían, además de nexos políticos o de amistad. La clave de los ERE no sólo está en que se otorgaban subvenciones saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos de publicidad y libre concurrencia, lo que permitía a la Junta dar el dinero a su capricho esquivando todos los controles. También está en que un altísimo porcentaje de las empresas y personas que recibieron las ayudas forman parte de la telaraña clientelar del PSOE: eran familiares, militantes o simpatizantes.
Uno de los miembros de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil que han llevado a cabo la investigación lo declaró de manera muy nítida en el juicio: «Las ayudas eran opacas y se daban por vecindad, amistad o afinidad política». El agente incluso profundizó: entre los agraciados «hay muchísimos alcaldes socialistas» que se beneficiaron electoralmente en sus pueblos de este riego indiscriminado de dinero y muchos familiares directos de los políticos, mientras que «era imposible que un empresario cualquiera de una almazara de Jaén pudiera conocer» las subvenciones y solicitarlas.
En los ERE hubo una red de conexiones internas que atrapó al menos un tercio del dinero supuestamente destinado a solucionar los conflictos laborales de las empresas andaluzas. Dicho de una manera más clara: se formaron clanes. Familias enteras de socialistas cobrando prejubilaciones de compañías en las que no habían trabajado nunca, empresas de antiguos concejales recibiendo una lluvia de millones, municipios gobernados por el PSOE que obtenían inyecciones económicas que no tenían que justificar… Los dos expresidentes de la Junta implicados, Manuel Chaves y José Antonio Griñán, estaban al tanto de todo esto porque los interventores alertaron de cuanto estaba sucediendo y porque acudieron a algunos municipios a atender a los sindicatos y aparecen en fotos junto a los conseguidores.
Consejeros como Gaspar Zarrías, José Antonio Viera y Antonio Fernández están en el centro de todo el entramado y beneficiaron a personas de sus respectivos entornos… ABC ha ordenado todos los atestados policiales en los que se detallan las relaciones personales del caso y ha sumado la factura de todas las ayudas destinadas a amigos y familiares. Los datos son muy claros: hay al menos 8 clanes que se traducen, entre prejubilados sin derecho y receptores directos de subvenciones, en 18 parientes, 85 militantes socialistas y 17 amigos declarados de los políticos. En total, 120 personas o empresas del entorno del Gobierno y 127 millones de euros en sus cuentas corrientes, aparte de las comisiones pagadas a las mediadoras y conseguidores, que duplican la cifra y que resumió de la forma más ilustrativa la madre del intermediario Juan Lanzas en su declaración ante la Guardia Civil: «Mi hijo tiene dinero para asar una vaca».
Coincidiendo con el inicio del curso judicial y la reactivación del juicio de los ERE a partir de mañana, este periódico desgranará cada uno de los ocho clanes en los próximos días con todos los detalles sobre parentescos y relaciones de afinidad o amistad. Pero, de entrada, aquí va un avance.

lunes, 10 de septiembre de 2018

Pedro Sánchez y la mentira.



PLANTEAR EL PROBLEMA DE LA MENTIRA preguntando si hay algún político que no haya mentido nunca -aunque sea un poquito-, es una manera de esquivar la cuestión. No es lo mismo robar un bolígrafo de un euro que robar una joya de un millón de euros. Sin embargo, los dos han robado.
El día 3 de agosto de 2018, el presidente okupa, Pedro Sánchez, se reunió en la Moncloa con el líder de la oposición, Pablo Casado. Estuvieron hablando varias horas y debatieron, se supone, cuestiones de Estado.
No había pasado ni un día, cuando Sánchez declara a los periodistas que Casado, el líder de la oposición, es «extremista» y «radical».
La jugada es la siguiente. Casado, por ser de derechas, extremista y radical, es incapaz de solucionar problemas. Sólo puede agravarlos. En cambio, yo que soy socialista y por ello, dialogante, tolerante y con talante, por detrás y por delante, lo arreglaré todo sin estropicios. Lo peor es que hay gente que traga estas milongas, con la ayuda de las televisiones de progreso.
Cuando Sánchez acusa a la derecha de crear la confrontación territorial, no es posible que se lo crea. No puede ser tan tonto. Creer que el Partido Popular de Rajoy es el responsable de la crispación y enfrentamiento territorial, supone santificar a los separatistas antiespañoles.
Sánchez no es una especie de Azaña, hombre de acción política y, a la vez, un destacado intelectual. Nada parecido. Pero tampoco es tonto. Su sectarismo, no su responsabilidad como jefe de gobierno, le lleva a demonizar a la derecha. Para ello tiene que calificar a Casado de extremista y radical. He leído, incluso, algún artículo -de articulista conocido- que califica a Casado como perteneciente a la «derecha salvaje europea». Hay que dar miedo. ¡Socorro, que viene la derecha extrema!
Una perversa consecuencia de este sectarismo irresponsable de Sánchez es que se enrolla con Torra, golpista confeso. Y esto pasa -según los medios de difusión progresistas- como algo democrático, tolerante y dialogante. ¡Inaudito!
¿Qué pensar de un presidente de gobierno democrático que dialoga de tú a tú con unos golpistas, y descalifica al líder de la oposición, que defiende la vía constitucional?
¿Se acuerdan del no es no a Rajoy?
No pretendo comentar los ERE de Andalucía, la Gürtel y otras corrupciones de socialistas y populares. Pretendo analizar y valorar el comportamiento del presidente del Gobierno en la gravísima cuestión del golpe de Estado catalanista. Pues bien, Sánchez recibe al golpista Torra en la Moncloa. No se atreve a decir que es «extremista» y «radical». Y Torra, encima, desprecia al rey Felipe VI, declarándolo persona non grata en Cataluña. Sánchez calla y ni siquiera critica esta imperdonable grosería.
Esto no es política de apaciguamiento, es rendición. Es traición a las leyes y a la Constitución. Un presidente que ha jurado, o prometido, guardar y hacer guardar la Constitución, no puede darse besitos con los golpistas, descalificar al líder de la oposición y no defender al rey, que exige respeto a la legalidad democrática.
Pero una sociedad que es capaz de votar ¡por dos veces seguidas! al presidente más incompetente y sectario (ZP) que hemos tenido desde 1978, es una sociedad -en parte- políticamente inmadura. ¡No se deje engañar más!
Alguien podría decir. «A este tío le he visto el plumero. Es votante del PP». Si dijera esto, se equivocaría. No sólo acepto, sino que me gustaría que la -conveniente- alternancia en el poder se produjera con socialistas como Javier Fernández, Paco Vázquez, Nicolás Redondo, Joaquín Leguina, etcétera. Sería bueno para el propio partido socialista y para España. Pero la cuadrilla de sectarios que ahora nos gobierna -encima, reclamándose herederos políticos de Zapatero- es una desgracia, tanto para el partido socialista como para España.
El Partido Popular cometió, en el congreso de 2008 en Valencia, una grave estupidez. Protagonizada por Rajoy. Dijo que los liberales y los conservadores se podían marchar del partido. Que él no quería un partido de doctrinarios. No tengo palabras para descalificar esta actitud de Rajoy, que ha hecho un enorme daño al PP. Lo vació de ideas. Lo convirtió -expulsando, o degradando, a quien molestara- en una especie de gestoría administrativa, que no quería contaminarse con la política. Nunca, en sus muchos años de gobierno, he oído a Rajoy hablar -o debatir- de cuestiones políticas importantes y comprometidas. Su niña bonita era la prima de riesgo.
Otro despreciable viraje lo ha protagonizado el PSOE. De ser socialista, obrero, español, ha pasado a darse abrazos con los separatistas catalanes y vascos, que quieren romper España. Los catalanistas ya han dado un golpe de Estado. Los nacionalistas vascos, esperan el momento oportuno. A estos separatistas antiespañoles mima el socialista Sánchez y los recibe en la Moncloa. Y los exculpa. Porque la culpa es de la derecha «extremista y radical». ¡Derecha provocadora!
Dentro de la desgracia que hemos sufrido por este fracasado bipartidismo PP/PSOE, al menos, ambos han caído en votos y diputados. De Felipe González, con 202 diputados, el PSOE ha pasado a 84, con el sectario Sánchez. El Partido Popular, pasó de 186 diputados en las elecciones de 2011, a los 137 diputados actuales, en 2018. Con Rajoy.
El PSOE ya no es un partido nacional español, en sentido estricto. Basta ver su comportamiento con los golpistas y separatistas. A los que trata mejor que a la derecha, que sería, según Sánchez, «extremista» y «radical». Lo que, en lenguaje progre, quiere decir facha. Esta mezquindad del socialismo sanchista no se da en ningún país democrático de la UE.
La preocupante inmadurez política de un sector de la sociedad española es resultado, aparte de los medios de comunicación progresistas, que son mayoría, de las leyes educativas. Todas socialistas. Y los populares, en babia. Como es habitual.
Girauta (Ciudadanos) tacha a Torra de racista y asegura que desde Tarradellas «no ha habido un presidente en sus cabales». ¡Otro extremista y radical!
Objetivo de progreso: cargarse a Casado, como sea.
PD. ¡Elecciones ya!

martes, 21 de agosto de 2018

Ésta es la academia en la que Begoña Gómez logró el título que presenta como una licenciatura..



Su orla en la 'M&B Escuela Superior de Marketing y Negocios' Begoña Gómez La orla de Begoña Gómez en su escuela no oficial.
Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, presume en su currículum de una licenciatura en Marketing, que en realidad no es tal, sino un título no universitario, no homologado y por tanto, no oficial. Y al mismo tiempo siembra la confusión sobre el centro en el que lo obtuvo.
Gómez no cursó sus estudios en el ESIC -escuela de negocios y centro universitario de destacado prestigio- sino en una entidad privada que funcionaba a modo de academia y se llamaba ‘M&B Escuela Superior de Marketing y Negocios’. Se creó en 1989 y diez años después se fusionó en la corporación ESEM, aún en activo. Para estos estudios no se exigía como requisito tener aprobada la Selectividad, pues los alumnos de “nivel Bachillerato” podían matricularse en ellos, según indicaban tales titulaciones.
En las numerosas referencias sobre la mujer de Pedro Sánchez (e incluso ella misma en un CV en la red Xing.com) se asegura erróneamente que ese título no oficial, que le ha servido ahora para dirigir el nuevo ‘África Center’ del Instituto Empresa, fue expedido por el ESIC. Pero, como ha podido confirmar OKDIARIO, no fue así. Compañeros de la promoción de Gómez en la M&B Escuela Superior explican que, durante cuatro años, cursó allí sus estudios de Marketing. Fue después cuando hizo un máster en ‘Business Administration (MBA)’ en el ESIC.
“Clases de supervivencia y socorrismo”
La ‘M&B Escuela Superior de Marketing y Negocios’ era un centro privado, ubicado en Madrid y no accesible para cualquier renta, según recuerdan sus propios alumnos.
En realidad, podría calificarse más bien de academia que de una escuela universitaria, tal y como se las conoce en la actualidad. De hecho, estaba reconocida dentro de la categoría denominada CNAE (Calificación Nacional de Actividad Empresarial) 8559-Otra educación n.c.o.p.
Este código engloba un curioso batiburrillo en el ámbito de la enseñanza: la educación a la que no puede asignarse un nivel determinado, los servicios de tutoría académica, los centros de enseñanza que imparten clases de recuperación, los cursos de repaso para exámenes profesionales, la enseñanza de la lengua y de las técnicas de expresión oral, las clases de informática, la formación religiosa y, además, “formación para socorristas”, “clases de técnicas de supervivencia”, “clases de oratoria” y “clases de técnicas de lectura rápida” o “formación de empleados”. Pero, en ningún caso, titulaciones oficiales o reconocidas como licenciaturas universitarias.
La ‘M&B Escuela Superior de Marketing y Negocios’ que dirigió José Luis Maldonado nunca logró que sus títulos fueran homologados, como sí ocurrió, por ejemplo, con el ESIC -lo hizo a través de la Universidad Rey Juan Carlos- aunque mucho tiempo después de que Gómez obtuviese su máster.
Dudas sobre la fecha de promoción
El currículum de la esposa de Sánchez arroja también dudas sobre la fecha exacta de esos estudios. Como reveló OKDIARIO, en un perfil de Xing.com, red de contactos profesionales, Gómez asegura que empezó su supuesta licenciatura en Marketing en el ESIC en 1989. Eso implicaría que sólo tenía 14 años (nació en Bilbao en 1975). Sus compañeros en la M&B Escuela Superior afirman, en cambio, que se trató de la promoción 1991 a 1995. Aunque, de ser así, las fechas tampoco cuadran ni resultan razonables: Begoña tendría apenas 16 años. Una edad improbable para este tipo de titulación.
El currículum de la nueva incorporación de la Fundación IE ha sido uno de los argumentos esgrimidos por el propio instituto y el PSOE para justificar su contratación, anunciada en pleno parón de agosto y con el matrimonio en la residencia oficial del Palacio de Las Marismillas, en el Parque Natural de Doñana (Huelva).
El fichaje ha levantado sin embargo la polémica al conocerse tal nombramiento apenas dos meses después de que Sánchez se convirtiera en presidente del Gobierno.
Gómez escuchaba posibles ofertas empresariales, además de la del Instituto Empresa (IE), tras acogerse a una excedencia en julio.
Según la versión oficial -tanto del IE como de Moncloa- ambas partes empezaron a negociar a principios de año, es decir, cuando Sánchez sólo era secretario general del PSOE. En julio, Gómez se acogió a una excedencia en la empresa Inmark, donde ejercía como directora de Consultoría. Desde entonces, afirman también fuentes cercanas a la esposa del jefe del Ejecutivo, escuchaba posibles ofertas empresariales, además de la del IE.
La mujer de Sánchez compaginará este puesto con su labor docente como codirectora de un máster no oficial en Fundraising -captación de fondos para entidades sin ánimo de lucro- en el Centro Superior de Estudios de Gestión de la Universidad Complutense de Madrid. Allí imparte una segunda titulación, Técnico de Fundraising.
Desde La Moncloa, a preguntas de este periódico, se evitó dar detalles sobre la preparación académica de Gómez. “Moncloa no ofrece información sobre la incorporación de Begoña Gómez al IE”, fue la única respuesta desde el Gobierno.