El Constitucional paraliza la convocatoria del referéndum en Cataluña.

Con frecuencia algunos grupos políticos llamados de izquierda y por su puesto los  nacionalistas, se manifiestan en contra del Constitucional o de la Fiscalía del Estado cuando desde estas instituciones se les impide llevar a cabo algunas de sus iniciativas legislativas, sobre materias que no son de su competencia, sobrepasan sus atribuciones o incumplen las leyes del estado de derecho. A estas cosas, los grupos políticos mencionados lo llaman, injerencia   en la soberanía del parlamento, que representa a un pueblo, o judicialización de la política, según el caso. Pero claro, si en España hay diecisiete autonomías, todas ellas con poder legislativo más las Cortes Generales del Estado. Cabe preguntarse ¿Quién tiene que ejercer de árbitro, de juez, entre la posible intromisión de unos parlamentos y otros? ¿Quién tiene que garantizar el estado de derecho, en toda España? ¿Quién protege al Estado de su posible destrucción y del cumplimiento de las leyes? ¿Nadie? ¿Que cada parlamento legisle sin límites de competencias o con las que ellos mismos se atribuyan? ¿Dónde vivimos, en la selva o un estado de derecho?.

¿Para cuando una nueva ley electoral?.

Suele ser común que el primero que va en la vuelta,  es el que menos cuenta se da de la carrera, pues su misión consiste en pedalear sin mirar atrás, y si se mete  por un camino equivocado, haga que se metan después  todos. Los que van por el medio, como pueden mirar para adelante y atrás, tienen una visión más completa de la carrera, aunque no la ganen.

No se entiende bien como con 1 millón menos de votos  los republicanos en las elecciones USA, pueden sacar 74 parlamentarios  más. En España andamos con los mismos fallos, pues sabemos que 1 voto de  un soriano, vale como 5 madrileños, que se mueven y leen periódicos aunque sean gratuitos. Esto que a alguien le puede chirriar pues atenta con 1  persona 1 voto, se le denomina   democracia representativa, que junto con la ley D´hont tiene estas paradojas y que  aunque supuestamente permita más estabilidad, se debería corregir

 Suele ser común que el primero que va en la vuelta  es el que menos cuenta se da de la carrera, pues su misión consiste en pedalear sin mirar atrás, y si se mete  por un camino equivocado, haya que van todos. Los que van por el medio, como pueden mirar para adelante y atrás, tienen una visión más completa de la carrera, aunque no la ganen.

Muchos no acaban de entender, como con 1 millón menos de votos  los republicanos pueden sacar 74 parlamentarios más. En España ya sabemos que 1 voto de  un soriano, vale como 5 madrileños, que se mueven y leen periódicos aunque sean gratuitos. Este sistema recibe el nombre de  democracia representativa , que junto con la ley D´hont tiene estas paradojas y aunque supuestamente con ello se permita más estabilidad, estos privilegios discriminatorios  seguro que hay métodos  para evitarlos ,sin perjudicar  a los  territorios interiores, pues se pueden de alguna forma blindar ,sin necesidad de alterar  el principio democrático  de 1 persona 1 voto.

Spain es different.

Estamos ¿acostumbrados? a oír en los medios los casos de "distracción" de dinero público, pero es España no solo no distraemos dinero del Presupuesto Nacional, sino que también distraemos las ideas de otros, haciéndolas nuestras. Esta última acción de la picaresca hispánica se llama: "plagio".

El plagio se castiga en Europa con el cese o la dimisión, pero España es diferente. La narrativa de esta España nuestra es que el pícaro español, de dinero o de ideas, es astuto e ingenioso y un personaje típico de nuestro siglo de oro (XVI).

Tal vez esa sea la explicación de nuestra indulgencia hacia todos los casos de distracción de ideas o del gasto público.

Merkel perdió a dos ministros, de Defensa y Educación, al descubrirse que habían plagiado. En cambio, España es diferente y el rector de la Universidad pública Rey Juan Carlos ha sido "pillado" plagiando textos e ideas de otros compañeros y no dimite.

Es el rector de una universidad pública, financiada con dinero de todos, y alguna explicación tiene quedar a todos los madrileños.

PSOE, Ciudadanos y PP votan juntos para evitar que la Asamblea de Madrid trate los plagios del rector.

Como diría un castizo… “Pa mear y no echar gota”

La líder y portavoz de la oposición municipal en el ayuntamiento e Madrid, doña Esperanza Aguirre, ha anunciado que va a demandar ante los tribunales el cierre temporal de la Gran Vía al tráfico de vehículos privados. Declara que esa medida, que califica de esperpéntica, cutre, vergonzosa e indigna, pisotea los derechos de los ciudadanos y es “inconcebible en una ciudad occidental”.

En ocasiones, cuando leo según qué cosas, me pregunto si algunos personajes públicos -de los que esta señora es el paradigma- son manifiestamente… bueno, me ahorraré los calificativos.

Ignoro si alguien, después de esos alardes verbales de la Sra. Aguirre, se habrá tomado la molestia de poner en su conocimiento, si es que ella misma no lo ha leído ya en varios medios, que hay múltiples casos de vías públicas, céntricas e importantes, de algunas ciudades, tan céntricas e importantes como la Gran Vía de Madrid (algunas más) que se peatonalizan temporalmente en Navidad y/u otras épocas del año o bien que ya son peatonales de forma permanente. Por citar solo cinco ejemplos:

- Oxford Street (Londres)

- Times Square (Nueva York)

- Via del Corso (Roma)

- Rue Neuve (Bruselas)

- Rúa Augusta (Lisboa)

Conforma a las reflexiones de la muy informada y documentada Esperanza Aguirre, esas ciudades, al parecer, no son "occidentales", sino que deben de estar por ahí, en Oriente Medio, el Sudeste Asiático o el África Subsahariana. Por lo menos.

Como no se había dado por satisfecha la buena señora, esta mañana, oyendo la radio mientras desayunaba, casi se me cae la tostada encima de la taza de café con leche, cuando la he oído decir, de su propia voz, en unas declaraciones públicas de ayer, que se trata de “una medida ideológica, propia del perfil político de quienes gobiernan en el Ayuntamiento de Madrid”.

Llevo todo el día que "vivo sin vivir en mí", sobre todo después de que, buscando un poco (muy poco) por los cajones del “Tío Guguel” he encontrado algunas informaciones con datos y fotos ciertamente interesantes, como las dos que reproduzco más abajo, que muestran sendas imágenes de Times Square, la célebre vía de Manhattan, a la que, en febrero de 2009, de forma experimental, las autoridades municipales neoyorkinas peatonalizaron en una parte y en la otra la dejaron solo para tráfico de transporte público y, con muy severas restricciones, para algunos vehículos privados. Ante los resultados satisfactorios del "experimento", el Ayuntamiento de  Nueva York decidió dejarla así, con carácter permanente, desde un año después, el 11 de febrero de 2010.

Times Square (muy conocida, pues ha aparecido en bastantes películas) es, como probablemente muchos sabéis, una vía ancha (casi en forma de plaza) del centro de Nueva York, en la que confluyen la Séptima avenida y la Avenida Broadway, y es la más emblemática, comercial y turística de esa ciudad de los EE.UU., cuyo alcalde, a la sazón, Michael Blomberg, debía de ser -según los criterios de Esperanza Aguirre- un esperpéntico, cutre, bolivariano y comunista de los que dan miedo.

Que te he hecho yo para que me mires con esos ojos.

Fernando Rodríguez Trueba, nacido el 18 de enero de 1.955 en Madrid (España), cuando recogió el Premio Nacional de Cinematografía el 19 de Septiembre de 2.015, manifestó en el discurso posterior a la recogida del citado premio, "Nunca me he sentido español ni cinco minutos de mi vida", como la frase debió parecerle poco impactante, se vino arriba con otra de mas voltaje, "Siempre he pensado que en caso de guerra iría con el enemigo", y poniéndole ejemplo al rizo, "Me hubiera gustado que Francia ganara la Guerra de la Independencia".

Viene esto al hilo de que la prensa está calificando de fracaso en taquilla la última película del ínclito, "La Reina de España", creándose la polémica de si el tal fracaso viene por las declaraciones que en su día hizo, si la película es más que mediocre, o una mistura de ambas.    Dado el éxito de la película citada, ahora matiza y manifiesta que, "Amo a España y vivo aquí por elección"  /  ABC, y "Atacar a una película como la mía es atacar al cine español y al país"  /  20 MINUTOS

No he visto la película ni la veré al menos pasando por taquilla, razón por la cual no puedo juzgar la calidad de la misma, pero se me antoja que hay que tener el punto de mira muy desviado (dicho sin ninguna segunda intención) para suponer que su discurso "de agradecimiento" no tendría ningún impacto en su carrera, y hay que tener el periscopio muy descalibrado (dicho sin ninguna segunda intención) para siendo una persona que vive en buena parte del público, no tenerlo en cuenta para nada a la hora de modular sus manifestaciones.

Reflexión personal percibida a lo largo de la vida y que aplica al caso:

"Un imbécil normalmente no se percibe a sí mismo como imbécil, pero no por ello deja de ser a ojos del mundo, un imbécil"

Viva el cubalibre.

Ha muerto Fidel Castro, Dios lo tenga en donde se merezca, y los podemitas y asimilados alabará el progreso de Cuba durante su ¿dictadura?

Ejemplo de cómo ha evolucionado el P.I.B. per cápita en Cuba y España desde el año 1960.

Como curiosidad se incluye el mismo P.I.B. de los dos países en el año 1958.

Ahora ya sabemos a dónde nos quieren llevar los salvadores de los desamparados.

Pocos currantes veo en la foto.

El presidente Rajoy, declaró ayer, solemnemente, ante unos 2.000 empresarios de la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD), que en el primer semestre de 2017 España recuperara el PIB (Producto Interior Bruto) que tenía antes de la crisis.

Pues muy bien; alcanzado ese logro, ya no hay de qué preocuparse.

Esta mañana he oído de pasada, en la radio, una breve referencia a una crítica que hizo Robert Kennedy, en plena campaña de las elecciones presidenciales norteamericanas de 1968, a la idea falsa de usar el PIB, y su crecimiento, como medida del grado de bienestar que puede tener un país.

He buscado en  los cajones del tío Guguel y he dado con la cita de Bob Kennedy. La dijo en un discurso que pronunció el 12 de marzo de 1968 (qué casualidad; justo el día en que yo cumplí 15 años) y aparece en el libro “El arte de la vida”, de Zygmunt Bauman:

"Nuestro PIB tiene en cuenta, en sus cálculos, lo que genera la contaminación atmosférica, la publicidad del tabaco y las ambulancias que van a recoger los heridos en nuestras autopistas. Registra los costes de los sistemas de seguridad que instalamos para proteger nuestros hogares y las cárceles en las que encerramos a los que logran irrumpir en ellos. Contempla la destrucción de nuestros bosques y su sustitución por urbanizaciones caóticas y descontroladas. Incluye la producción de napalm, armas nucleares y vehículos blindados que utiliza nuestra policía antidisturbios para reprimir los estallidos de descontento urbano. Recoge los programas de televisión que ensalzan la violencia con el fin de vender juguetes a los niños.

En cambio, el PIB no refleja la salud de nuestros hijos, la calidad de nuestra educación, ni el grado de diversión de nuestros juegos. No mide la belleza de nuestra poesía, ni la solidez de nuestros matrimonios. No se preocupa de evaluar la calidad de nuestros discursos políticos, ni la integridad y la honradez de nuestros representantes. No toma en consideración nuestro valor, nuestra sabiduría o nuestra cultura. Nada dice de nuestra solidaridad, ni de nuestra generosidad, ni de la dedicación a nuestros semejantes y a nuestro país.

En una palabra: el PIB lo mide todo excepto lo que hace que valga la pena vivir la vida".

Robert Kennedy murió asesinado el 6 de junio de 1968, unas cuantas semanas después de haber dicho estas palabras, y como dice Bauman en su libro, “de haber declarado su intención de restituir la importancia de lo que hace que la vida merezca la pena”.