Transparencia y colaboración

Roxana Labiada, la nº. 2 de Federico Jiménez los Santos (es. Radio) explicó que el Tribunal de Cuentas español ha anunciado, sin que se les caiga la cara de vergüenza, que es imposible investigar a donde han ido a parar los fondos de recuperación europeos (las decenas y decenas de miles de millones que Europa nos ha ido dando por el Covid).

Es decir, que la institución máxima del Estado cuya principal función es la de fiscalizar lo que hace el gobierno con el dinero público (el Tribunal de Cuentas) acaba de declararse INCAPAZ para investigar a quien Pedro Sánchez le ha ido dando los muchos miles de millones que nos ha mandado Europa.

Y a pesar de que a fuerza de repetir y repetir ya nos hemos acostumbrado a todos los tipos de mentiras, tropelías, desmanes, fechorías e iniquidades posibles por parte de Pedro Sánchez, esto te deja la carne de gallina, perplejo y estupefacto.

¿CÓMO?
¿Qué no se puede saber ni averiguar a dónde ha ido a parar nuestro dinero?.

¡Que no es uno ni dos, estamos hablando de DECENAS de miles de millones de euros!.

Esto es un atraco en toda regla, esto es robarse por  tubería el dinero de los españoles y diría más, este es el desfalco más tremendo e importante sufrido jamás por una nación europea en tiempos de paz.
 89 años antes, en 1936 Indalecio Prieto Turón regaló 510 toneladas de oro de nuestras reservas a Moscú por su apoyo militar al PSOE.
Igual ha hecho Pedro Sánchez el mayor desfalco a, en este caso, cada uno de los españoles . Todos nosotros con nombre y apellido hemos sido estafados.

Amigos.
¿Esto como ha podido suceder?

Pues muy fácil, Sánchez en marzo del 2022 consiguió colocar al frente del Tribunal de Cuentas a Enriqueta Chicano una destacada "miembro" de su banda mafiosa de cuatreros sin escrúpulos y este es el resultado.

¿Pero, y cómo Sánchez logró esto cuando en aquel momento el Tribunal de Cuentas era del PP?

¡Ahhh..., Pedro Sánchez hizo un NEGOCIETE con Pablo Casado a través de Teodoro García Egea (a la sazón vicepresidente del PP).

Pedro Sánchez le entregó a Casado la información de hacienda del hermano de la Presidenta de Madrid, datos que utilizó el entonces líder del PP para tratar de acabar políticamente con el valor más prístino, pujante, libertario y DIGNO de toda la derecha española ISABEL DÍAZ AYUSO y a cambio Casado permitió que Sánchez pusiera al frente del Tribunal de Cuentas a Enriqueta Chicano.

Y como se dice, de aquellos polvos estos lodos.
De aquella infamia inmunda y asquerosa, de aquella traición abyecta de Pablo Casado y Teodoro García Egea a los españoles, el atraco, desfalco, robo, latrocinio más grande de la historia de España perpetrado por la banda gansteril de Pedro Sánchez.

 El Señor Alberto Núñez Feijó y todo el PP ha de hacérselo mirar , dejen de temer al PSOE, obren en consecuencia o serán su aliado ante nuestros ojos, los ojos de los españoles arruinados estafados, engañados.

Telefónica ficha al ex presidente del PNV, Andoni Ortuzar, como consejero de Movistar Plus en pleno ERE

 Eso se llama visión amplia y bien informada. Siguen colocando a indigentes en las grandes empresas, para eso vale la gestión pública, para colocar amigos y gentes con las manos sucias. Sabemos que los hospitales gestionados de forma privada son tres veces más baratos 6 más eficientes que los públicos. Con toda la cúpula socialista en la cárcel o a punto de entrar, cuestionamos la gestión de Aguirre en Madrid

En estos momentos, Madrid es una de las primeras, si no la primera región europea, la sanidad es la primera, la educación está por delante de todo el país, pero eso es un bulo.

Hay que ver RTVE y leer El País para estar amplios y bien informados.

No quiero perder tiempo en discutir con viejos de mente rígida, pero a veces me comen los diablos.

Y eso que no soy del PP y no voto a ningún partido.

No sé qué tendrá que pasar aquí para que echen a ese sicópata de la Moncloa.

Por favor, hay que pensar, liberar la mente de servidumbres ideológicas y echar a estos corruptos del Gobierno. 

Y no para que venga el PP o cualquier otro de los que están: limpieza, jabón, desinfectante..., hay que librarse de esta gentuza que se sienta en los parlamentos y buscar soluciones para sacar adelante este país.

Hay que escapar de los grandes rebaños de humanos cretinizados y plantar cara a la casta política, por nuestros hijos o nietos y por nosotros.

Accesos no autorizados

Supongo que a más de uno, si no a todos, nos habrá afectado lo que periódicamente viene sucediendo.

Hace escasamente una semana me llegaba un mensaje de Iberdrola informándome de que se había producido un ataque, "acceso no autorizado" lo llaman ellos, a sus bases de datos. Creo recordar que antes ya pasó con otras, Telefónica, la Seguridad Social, etc. (aunque no estoy seguro)

Hoy me llega otro de Iberia, infinitamente largo, del cual extraigo lo mollar, para decirme:  "Como probablemente recordará por la comunicación personalizada que en su día ya le remitimos, IBERIA sufrió a finales del año pasado un acceso no autorizado a su información. El motivo de esta comunicación es informarle de que en IBERIA hemos podido obtener nueva información que amplía el grado de afectación inicialmente identificado en cuanto a la confidencialidad de ciertos datos.  A través de los protocolos de seguridad de IBERIA hemos tenido evidencias de recientes accesos no autorizados a ciertos datos personales de parte de nuestros clientes miembros de IBERIA Club, entre los cuales se podrían encontrar algunos de sus datos. La investigación en el momento actual refleja que muy probablemente el acceso se habría producido utilizando información obtenida en el citado incidente y que podría haberse accedido a los siguientes tipos de datos que usted tuviera, en su caso, registrados en su perfil de IBERIA Club: i) nombre y apellidos; ii) correo electrónico; iii) fecha de nacimiento; iv) dirección postal; v) número de teléfono; y/o vi) número de documento de identidad. En ningún caso se han visto comprometidos sus datos de acceso a las cuentas de IBERIA Club ni sus contraseñas, ni han podido acceder a la información de sus tarjetas bancarias que, en su caso, hubiera decidido tener registradas con nosotros.

Es una vergüenza que para recoger los resultados de una prueba médica de cualquier miembro del círculo familiar más íntimo, haya que acreditar, casi notarialmente, que se está en posesión de la autorización correspondiente, con base en la basura de la Ley de Protección de datos (que a los que principalmente protege es a los delincuentes y malhechores) y periódicamente nos veamos con el culo al aire por culpa de la ineficacia y el afán de archivar hasta el más mínimo detalle de nuestros datos, con pelos y señales, incluso si hace años que ya ni siquiera tenemos relación con determinadas entidades.

La responsabilidad de estas empresas y entidades, ¿se limita a informarnos del hecho delictivo? ¿No debería haber otras responsabilidades  mucho más graves por no haber sido capaces de custodiar eficazmente (o haberse deshecho ya de datos pasados sobre personas que pudieran no tener ya nada que ver con esas compañías?

A veces me pasa por la cabeza (y es que soy un mal pensado) si no será que algunas empresas, negocian con nuestros datos y se escudan (por si las moscas) en que han sufrido un "acceso no autorizado" ¿Dónde queda, y a quién protege, la Agencia Estatal de Protección de Datos? Porque, yo estoy convencido de que, si mañana dicen que han cogido al delincuente y se me ocurre, como posible perjudicado, presentarme en comisaría pidiendo que me proporcionen sus datos, me van a dar una patada en el culo que me mandan a marte.

En fin, que me perdonen mis "seguidores" es una reflexión que me parecía de interés.

La dichosa HBP (hiperplasia BENIGNA de próstata)

Tengo un amigo de la infancia,  cirujano de toda la vida de "partes bajas", tanto de ellos como de ellas, que me dijo una vez que "el mundo de ELLOS se divide en dos grupos: uno, el de los que han sido operados de próstata; y el otro de los que serán operados de próstata". Y que esa regla admitía sólo dos excepciones: una ínfima cantidad de afortunados que consiguen ir tirando razonablemente bien durante toda su vida, siendo esta larga, y otra, menos afortunada, de aquellos que no alcanzan a vivir el momento en que les tocaría operarse.

Salvando posibles simplificaciones (y humor negro del que suele gustar a los matasanos) en esa afirmación, de lo que no hay duda es de que la prevalencia de los problemas prostáticos en "los jóvenes" de nuestras quintas es muy alta, y por ello, en la seguridad de que en este grupo habrá más de uno afectado, me animo a compartir las novedades (para mí al menos lo han sido) en soluciones al efecto, que me pasa un amigo y compañero telefónico recién operado y muy bien informado. Novedades, digo, más allá de las más antiguas y conocidas (por mi parte al menos, insisto) de la agresiva cirugía tradicional y la menos antigua y algo mejor del láser, las cuales tenían ambas importantes secuelas posteriores (en la micción y en la función sexual) en buen número de pacientes, no todos, operados con ellas.

Las novedades a que me refiero son dos tratamientos robóticos mínimamente invasivos, uno basado en "tallar" la próstata mediante chorro de agua a presión y otro mediante quemado parcial limitado con vapor de agua. Ambos mejoran ampliamente las dificultades para orinar y reducen drásticamente tanto el riesgo de incontinencia y los efectos negativos sobre la función sexual (esterilidad y disfunción eréctil) tras la intervención.

Desafortunadamente son tratamientos caros, a día de hoy inexistentes en la sanidad pública.

No a las Zonas de Bajas Emisiones

 

No a las restricciones del tráfico en las grandes ciudades, ni en ningún sitio si, como es el caso, son discriminatorias y en detrimento de los más desfavorecidos.

Debería ser el momento en el que los adalides de la defensa de las clases obreras y de menos recursos (progresismo en general) estuvieran acampando en SOL para protestar contra esta medida que penaliza a los que no pueden permitirse achatarrar sus viejos coches para comprarse otros menos "contaminantes".

Pero, que nadie se llame a engaño, en este Holocausto automovilístico los siguientes son los de la etiqueta B, y luego los de la C, ... y así sucesivamente, NOS QUIEREN SIN COCHES PARTICULARES. y en ciudades de los 15 minutos.

Si no nos levantamos y salimos a la calle por el miedo al qué dirán, mostremos, al menos, nuestra disconformidad y rechazo firmando esta petición. 

Pensiones: no son buenas noticias

 Es insultante que El País, como casi todo lo que publica, diga que la desafección de los jóvenes es por el gasto en pensiones y calle, el verdadero gasto que lastra este país por encima de cualquier otro país del mundo: EL GASTO POLÍTICO.

El presupuesto de gastos del año 2023 se repartía de la siguiente forma:

Protección social: 277.104 (41,6%) Aquí entran las pensiones, subvenciones y todos los gastos derivados de la protección social a los ciudadanos.

Sanidad:                 98.624 (15%)

Educación               63.040 (8,6%)

Vivienda                    7.643 (1,4%)

Defensa y O.P.         41.430 (5,4%)

Políticos                  163.862 (23,9%)

TOTAL            680.225 € que se incrementa todos los años más que proporcionalmente en las dos grandes partidas, sobre todo la política.

Los casi medio millón de políticos que parasitan este país nos cuestan más que sanidad, educación y vivienda sumadas y bien sumadas, ¿qué pasaría si redujéramos los políticos una décima parte?

NADA, no pasaría nada, nadie los echaría de menos porque no los necesitamos para nada. Están construyendo una sociedad solo para ellos. Progresistas, claro, progresan solo ellos. Puertas giratorias que los colocan según dejan sus puestos. Ellos son los que encarecen todo, los que nos fríen a impuestos, los que tapan la salida a los jóvenes, ellos son los que provocan la desafección democrática y no solo de los jóvenes.

  Como siempre, ese periódico insulta a la inteligencia cuestionando las pensiones ganadas durante toda la vida de generaciones que han levantado el país a pesar de ellos, de los políticos que ni siquiera son mencionados.

¡Qué asquito! 

 

La imparcialidad de los jueces

¿Qué ocurriría si un juez encargado de resolver un divorcio se reuniera a tomar una cerveza con uno de los cónyuges?

Esta situación, aunque parezca trivial, pone en evidencia un claro conflicto de intereses que pondría en entredicho la imparcialidad del juez y justificaría su recusación.

Un ejemplo más complejo, pero igualmente preocupante, es el caso real en el que tres magistrados del Tribunal Supremo, tras finalizar el juicio contra el fiscal general del Estado, impartieron un curso remunerado pagado por una de las acusaciones del propio proceso. Aunque aún no han redactado la sentencia, la participación en esta actividad durante la fase de deliberación despierta serias dudas sobre su ética profesional y la aparente independencia judicial.

Ambos ejemplos ilustran un problema actual en un país con dos sensibilidades: cualquier vínculo social o económico entre jueces y partes involucradas puede comprometer, o al menos hacer sospechar, la integridad de la función judicial. Por ello, la jurisprudencia tanto del Tribunal Constitucional como del propio Supremo subraya que los jueces deben abstenerse de intervenir en procesos cuando hayan tenido “relaciones indebidas” con alguna de las partes, garantizando así la objetividad e imparcialidad del procedimiento.

En definitiva, el principio es claro: evitar que relaciones directas o indirectas condicionen la percepción y la realidad de imparcialidad judicial. Solo así se puede preservar la confianza pública en la justicia y asegurar la legitimidad de las decisiones adoptadas.