Ambos países, junto a Austria, y alguno más, encabezan el
rechazo a la implementación de los llamados "coronabonus" inyección
económica que pueda paliar el inmenso gasto que sin duda ocasionará el combate
contra la pandemia en países como Italia, España, y los próximos que pudieran
sufrirla.
A estos efectos, las últimas declaraciones de un dirigente
político holandés diciendo poco menos que Italia y España están atendiendo a
las personas mayores y eso es un lujo, fue respondida por el primer ministro
portugués António Luís Santos da Costa de manera contundente y muy apropiada.
Encuentro un artículo en el diario "Público" que me
parece excelente, extractados los párrafos de mayor interés, y referencia para
quien quiera saborearlo completo:
Holanda, campeona mundial de la evasión fiscal, tiene porqué
callar (Juan Torres López)
Tal y como se está informando estos últimos días, Holanda y
Alemania encabezan el grupo de países que se niega a que la Unión Europea haga
frente mancomunadamente a los efectos del coronavirus sobre la economía
europea. Están en su derecho, pero no
parece que eso sea muy coherente con la pertenencia a una unión económica y
monetaria. Como tampoco son muy de
recibo los argumentos con que justifican su posición. Las declaraciones del ministro de Finanzas
holandés, Wopke Hoekstra, han sido especialmente duras. Argumenta, por un lado, que si se emitiera
deuda común, suscrita por todos los países (eurobonos), los países del sur que
en su opinión no han hecho bien los deberes financieros, generarían un problema
de riesgo moral para los del norte que sí han cumplido con todas sus
obligaciones.
De hecho, parece inevitable que en países como Italia o España
se necesite más dinero para la pandemia si se tiene en cuenta que aquí se está
hospitalizando a las personas mayores, mientras que en Holanda se las considera
ya desahuciadas y se las deja morir en casa.
O porque la estrategia que allí se está siguiendo es la de conseguir
"inmunidad de rebaño", lo que implica realizar un porcentaje
muchísimo menor de pruebas sobre la población total, una alternativa que no
sabemos qué coste tendrá, no sólo económico sino en términos de vidas humanas,
a medio y largo plazo.
Un segundo argumento que utiliza ahora el ministro holandés es
ya un viejo conocido del relato que domina la política europea: los países de
la periferia, los "cerdos" (PIGS en inglés, en referencia a Portugal,
Italia, Grecia y España) son intrínsecamente corruptos y malgastan el dinero de
los contribuyentes. Otro ministro
holandés de finanzas, Jeroen Dijsselbloem, dijo en marzo de 2017 que los países
del sur nos gastamos todo el dinero en copas y mujeres para luego pedir que se
nos ayude. Y eso lo dice el ministro de
un país que exhibe a las mujeres prostituidas en escaparates.
En España hay corrupción, por supuesto. Una es la corrupción "al menudeo",
la que se da entre la clase política y sabemos que hasta el anterior Jefe de
Estado era un vulgar comisionista. Sin
embargo, la importantes no es esa. Si se
habla tanto de la corrupción política, como si fuese la única, es para ocultar
la más onerosa. Los políticos corruptos
se quedan, en realidad, sólo con la calderilla, con la propina, porque los
grandes ingresos que genera la corrupción, la construcción de los aeropuertos
donde no hay aviones, las autopistas por donde apenan pasan coches, los puertos
faraónicos innecesarios, las operaciones de ingeniería financiera... se los
llevan las grandes empresas, los bancos y los fondos de inversión, y una buena
parte de ellos proceden precisamente de países del norte de Europa, como
Alemania y Holanda. Las burbujas
especulativas de Europa la han financiado principalmente los bancos alemanes y
holandeses. Por cierto, a costa de no
utilizar esos capitales en el desarrollo de sus economías. Y la corrupción a lo grande está presente en
países como Alemania o los Países Bajos desde hace tiempo.
Alemania ha podido llegar a ser una gran potencia exportadora,
entre otras cosas, gracias a los sobornos, una práctica tan habitual de sus
grandes empresas que hasta hace pocos años incluso se podían deducir de
impuestos. Solo a su gigante Siemens se le han descubierto operaciones
irregulares por valor de unos 420.000 millones de euros. Volkswagen ha engañado a millones de clientes
con el escándalo de los motores diésel; muchas grandes empresas alemanas como
Deutsche Bank, Vodafone, Deutsche Telekom o Deutsche Pos, entre otras, han
protagonizado también grandes escándalos y el considerado mayor fraude fiscal
de la historia europea, el caso Cum-Ex, se organizó en Alemania.
¿Y qué decir de Holanda, aparte de que su gran banco ING ha
tenido que pagar multas multimillonarias por blanqueo de capitales? ¿No es eso otra forma de corrupción, más
elegante si se quiere, aunque de consecuencias igual o incluso más dañinas en
otros aspectos? ¿Y lo que hicieron
algunas de sus grandes empresas multinacionales en la Sudáfrica del apartheid
no fue corrupción de la más criminal?
¿Acaso el haberse convertido en un auténtico paraíso fiscal para
permitir que las grandes empresas no paguen impuestos en los países donde
realmente operan no es corrupción? ¿Se
puede decir que en los Países Bajos no hay corrupción y que allí se utilizan
los recursos públicos con honestidad cuando el país se ofrece como soporte de
la ingeniería financiera que mina las arcas de otros Estados? ¿Robar los recursos propios es corrupción y
permitir que se roben los de otros, como hace Holanda, no?
Un estudio reciente publicado en una revista del Fondo
Monetario Internacional reveló que Holanda y Luxemburgo acogen la mitad de la
inversión ficticia mundial, es decir, la que no se realiza realmente, sino que
sólo está en las cuentas de las empresas para evadir impuestos. En España se calcula que las grandes empresas
multinacionales dejan de pagar unos 13.500 millones de euros en impuestos
gracias a la existencia de países como Holanda, que proporcionan la posibilidad
de eludirlos.
¿Con qué derecho y fundamento puede descalificar el ministro
holandés a los países del sur de Europa por tener más deuda, cuando su país es
uno de los grandes mamporreros al servicio de la evasión fiscal que destroza
las arcas de esos estados, cuando Holanda es el mayor proveedor mundial de
servicios de evasión fiscal del planeta, según un informe de 2017 (Uncovering
Offshore Financial Centers: Conduits and Sinks in the Global Corporate
Ownership Network)? ¿Con qué fuerza
moral puede hablar a otros de eficiencia en el uso de los recursos públicos un
país que incluso da nombre al "bocadillo holandés", que no es
precisamente una delicia culinaria sino una de las prácticas más sofisticadas
para blanquear dinero?
Los dirigentes holandeses, como los alemanes, tienen por qué
callar. Los españoles no debemos ocultar
nuestros defectos que son muchos. Entre
ellos, el haber permitido que nuestras élites corruptas hayan entregado o
malvendido tanta de nuestra riqueza a empresas alemanas y holandesas, o el
haber permitido que nos incorporaran al euro sin hacer una valoración objetiva,
ni permitirnos debatir sus ventajas e inconvenientes. Mas lo que no podemos permitir es que los
dirigentes de esos países nos insulten de la manera en que lo han hecho. El presidente de Portugal, Antonio Costa, lo
ha dicho con toda claridad: las declaraciones del ministro neerlandés son
"repugnantes". Lleva toda la
razón.
Los Países Bajos tienen, como Alemania, muchas cosas
ejemplares de las que debemos aprender los demás países europeos. Su supremacismo y prepotencia de los últimos
tiempos son, sin embargo, inaceptables y yo creo, como he dicho, que
injustificados. Es muy chocante que se
quiera convertir en la guía moral de Europa dando lecciones de honradez a los
demás que un país que deja morir a sus mayores sin atención hospitalaria porque
ya son demasiado viejos, que es de facto un paraíso fiscal, o que permite que
mujeres exhiban su cuerpo como mercancías en escaparates. Significa que la Unión Europea tiene un
problema serio y que vamos a tener que plantearnos si vale la pena ser socios
de quienes no saben pronunciar palabras como cooperación o solidaridad.
