martes, 1 de mayo de 2018

Titulitis


Cuando ya era absolutamente evidente que lo del master de Cifuentes había sido un fraude académico en toda regla, con indicios de delito por falsedad de documento público, y que en la URJC le habían regalado el título sencillamente “por ser vos quien sois”,  ella mantuvo la absurda estrategia de esa alocada huida hacia adelante, mintiendo una y otra vez y hasta contradiciéndose con sus propias mentiras,  en lugar de optar por alguna salida, si no muy airosa, sí por lo menos, decente,  como aceptar la cruda realidad, pedir disculpas y anunciar que renunciaba a ese título. Probablemente, de haber hecho eso al principio, habría salvado el cargo de presidenta de la Comunidad de Madrid, en el que le quedan dos telediarios.
Ese fue el error catastrófico que cometió ella, pero quienes acabaron de rematar la faena fueron sus compañeros de partido y los voceros mediáticos de la derecha, quienes, en un intento desesperado por defender lo indefendible, optaron por el “y tú más”, pero poniendo el ventilador equivocado  y aireando casos de currícula inflados y títulos bajo sospecha de políticos de la oposición.
Ya dije (no recuerdo si aquí, pero desde luego sí en algún otro foro), que esa táctica de “contraataque” me parecía darse un tiro en el pie por parte del PP, por no decir un verdadero suicidio, porque esa práctica de engordar los currícula con títulos y "meritos" inexistentes, como mínimo falta de ética y que a mí me parece bochornosa y que denota la ínfima calidad de los políticos que tenemos en este país, está desgraciadamente extendida y no es patrimonio de los políticos de izquierda; antes al contrario, por alguna razón, parece que la derecha está algo más afectada por la “titulitis” que la izquierda, por lo que ya anuncié que estaba convencido de que esa táctica del contraataque iba a volverse contra ellos.
Y el efecto boomerang  está siendo más serio de lo esperado, porque no solo están saliendo casos verdaderamente patéticos de currícula de políticos del PP inflados de forma casi humorística, con tres o cuatro titulaciones en una ficha personal en el Congreso  o en los parlamentos regionales que luego desaparecen por arte de magia (como el caso de Tomás Burgos, Secretario de Estado de la Seguridad Social), sino que, al abrirse la veda, están saliendo a la luz asuntos más graves, en los que ya aparecen titulaciones y certificados académicos “existentes”, pero presuntamente  falsos o fraudulentos, con inquietantes similitudes con el caso de Cifuentes, como el de Pablo Casado, Vicesecretario General de Comunicación del PP, cuyo master, similar al de Cifuentes, lo obtuvo del mismo Javier Álvarez Conde, habiéndosele convalidado “irregularmente” 18 de las 22 y habiendo aprobado las  4 restantes, con sobresaliente, sin ir a clase, sin examinarse y sin conocer a los profesores ni hablar con ellos siquiera.
Ya digo; un tiro en el pie y bien fuerte.
Ya veremos a dónde nos lleva todo esto.

jueves, 26 de abril de 2018

Marta la rabiosa.

Marta Rovira, concedía una entrevista a la ACN defendiendo que su huida a Suiza se debe para evitar la “injusticia” de la Justicia española.
“Lo que más me entristece es que no sé cuándo podré volver. Soy consciente de que me he marchado por muchos años, que he dejado atrás muchísima gente que amo, muchos paisajes, mi ciudad y que mi familia tendrá que hacer un cambio brutal de vida”, decía la golpista.
 “Me he marchado a la fuerza, obligatoriamente, si no lo que tenía que asumir eran las consecuencias de una persecución política absolutamente desproporcionada, algo que no ocurre en un sistema político democrático”, continuó diciendo.
Pues bien, sus mentiras no han gustado en Suiza, donde el diario ‘Blick’ no ha dudado en titular en portada: “Esta mujer trae la rabia a Suiza“, además de informar de que “Marta Rovira está huida de la Justicia española” y pregunta si debe ser entregada a las autoridades españolas.
“Nos va a traer problemas. Está huida de la Justicia española y debe ser entregada”, se puede leer en el interior del diario.


miércoles, 18 de abril de 2018

La partitocracia


Hablar de democracia de un país, de consentir o no consentir por el pueblo, ciertas actitudes y comportamientos de los cargos públicos. Cuando son los partidos políticos y no los ciudadanos quienes los han elegido y los que tienen el poder sobre ellos, me parece cuanto menos una enorme tontería.
Dónde está la democracia de un país donde el poder soberano reside en los partidos políticos y no en el pueblo, como ocurre en España. Como podemos los ciudadanos exigir a los diputados, senadores y en general a cargos públicos que no hagan demagogia, mientan y engañen como bellacos o distraigan el dinero público, si carecemos del derecho de elegirlos y aún más el de revocar o deponer a los que no cumplan con su mandato ¿Quién hace las listas electorales? ¿A quién deben obediencia y lealtad los elegidos, al pueblo o a quien les ha puesto en las listas?
No nos engañemos votar cuando nos lo piden, más que un derecho (el de votar) se convierte en una obligación cívica, que nos han inculcado para participar y legitimar una democracia que no existe.

lunes, 16 de abril de 2018

¿En qué se ha gastado la hucha de las pensiones?





Evidentemente la hucha se ha gastado en pagar pensiones, pero ¿por qué no se ha corregido el déficit entre los ingresos-gastos durante estos últimos seis años? ¿Por qué las bonificaciones y reducciones de la cuota tienen que sufragarse con el dinero de esa hucha? 

Vivimos en una sociedad en la que si compras una manzana para comer tienes que pagar IVA (aunque sea en la modalidad super-reducida) y las comisiones de todos los intermediarios que tienen que vivir de la venta de las manzanas; en cambio si compras una acción o cualquier producto financiero solo tienes que pagar la comisión de los que viven de la compra-venta de estos activos

Existe una auténtica asimetría entre ambos mercados: el de la comida y el del capital.

Veamos la siguiente fotografía: 

"El IRPF contribuye tres veces más a los ingresos del Estado en España que Sociedades, según la OCDE. El Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en España representa el 21,3% de los ingresos totales del Estado, frente al 7% que contribuye a las arcas públicas el Impuesto de Sociedades, según un informe publicado este jueves por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) con datos de 2015.

En concreto, El Estado español recaudó a través de ingresos fiscales un total de 363.700 millones de euros, lo que supone el 33,8% del Producto Interior Bruto (PIB). Del monto total, el 21,3% llegó de los ingresos personales, el 7% de las empresas, el 33,8% de las contribuciones a la Seguridad Social, el 7,7% de gravar la propiedad, el 19% del consumo a través del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) y el 10,7% de otros impuestos sobre el consumo."

Como se puede comprobar el consumo de la fruta interviene en los ingresos pero el consumo del capital no.

Es hora de que vayamos cambiando el modelo de la obtención de ingresos para mantener nuestra sociedad y que esto no sea la ley de la selva.