El abuelo de Iglesias fue juzgado por hacer sacas.

Su condena a muerte, conmutada por 30 años de cárcel de los que solo cumplió 5, incluye declaraciones de testigos que le sitúan en el paseo al Marqués de San Fernando y su cuñado.

En su último libro Disputar la Democracia, publicado en octubre pasado, Pablo Iglesias habla de su abuelo, Manuel iglesias Ramírez, al que define como un “demócrata español, socialista y creyente” y del que dice que fue condenado a muerte, pena que fue conmutada a 30 años de los que solamente cumplió cinco. La causa de esta condena, según el líder de Podemos, fue haber presidido un tribunal militar de la República.

Gaceta.es ha tenido acceso a la documentación del proceso penal del abuelo de Pablo Iglesias, que desmiente estas afirmaciones y otras similares vertidas en el libro La represión franquista en Villafranca de los Barros (1936-1945), escrita al amparo de la Ley de Memoria Histórica por Francisco Espinosa.

Además: El 'antifranquismo' de los Iglesias

En ella se asegura que fue un represaliado más y contiene un currículum vitae de Manuel Iglesias realizado por él mismo, en el que también se ahonda en las mismas falsedades, usadas para justificar la actuación de los republicanos durante la Guerra Civil española.

Sacas, represión y fusilamientos

Por mucho que diga Pablo Iglesias que su abuelo fue un demócrata y que el propio Manuel Iglesias escribiera que “yo jamás, conscientemente, he causado mal a ninguna persona, pensare como pensare”, las pruebas que contiene el proceso judicial son claras. Su condena por participar en una “rebelión militar”, no se basa exclusivamente en su pertenencia al tribunal anteriormente citado, en el que ingresó en agosto de 1937, sino precisamente por sus andanzas antes de esa fecha.

Como recoge la declaración de María Ceballos Zuñiga y Solís, Marquesa viuda de San Fernando, natural de la localidad de Villafranca de los Barros (Badajoz) igual que Manuel Iglesias, el abuelo de Pablo Iglesias estaba en la partida de milicianos que el 7 de noviembre de 1936 detuvo a su marido, Joaquín Dorado y Rodríguez de Campomanes, Marqués de San Fernando, y a su hermano, Pedro Ceballos. Ambos fueron entregados a la checa de milicias situada en la calle Serrano 43 y fusilados en la Pradera de San Isidro.

Además: Pablo Iglesias es un hijo del FRAP

Junto al abuelo de Pablo Iglesias estaban, según refieren varias de las declaraciones de implicados y testigos, Ángel Medel Larrea, Manuel Carreiro “el Chaparro”, Jesús Yuste “el Cojo de los Molletes”, Antonio Delgado “el Hornachego” y otros dos milicianos de los que solamente se conoce el apodo “el Vinagre” y “el Ojo de Perdiz”.

Al día siguiente de la detención fueron varios los empleados y vecinos de la casa de la calle del Prado número 20 los que fueron a pedir explicaciones a Manuel Iglesias, al que conocían los marqueses por ser de la misma localidad. Los testigos son claros en su declaración y explican que el abuelo del líder de Podemos les dijo que no le molestaran más, que lo “habían fusilado en la Pradera del Santo”.

Armas, represión e incendios

Entre las declaraciones de su actividad en Villafranca de los Barros, donde estuvo desde mediados de julio de 1936 hasta la toma del pueblo por la columna del ejército de Franco el 9 de agosto del mismo año, fue delegado gubernativo, entregó 80 fusiles, como el mismo reconoce en su escrito, a las milicias locales, y participa en la detención de los agentes de la Guardia Civil que se habían hecho fuertes en el cuartel. Varios de ellos serían fusilados después.

El abuelo de Pablo Iglesias también asegura que no se mató a nadie durante el dominio republicano del pueblo, en el que el actuó de delegado gubernativo. Sin embargo, bajo su mandato se prendió fuego a una de las iglesias locales usada como cárcel de derechistas y católicos, de los que murieron varios y muchos resultaron gravemente heridos.

Una carrera en el franquismo

También es falsa la afirmación que realiza Pablo Iglesias en su libro en la que señala que su abuelo, tras salir de la cárcel, sufrió “la atenta mirada de la dictadura” durante muchos años. El mismo abuelo lo desmiente al explicar que, nada más salir de prisión, fue colocado en el Ministerio de Trabajo, en la división de Seguro Obligatorio de Enfermedad, donde desarrolló una carrera profesional que le permitió dar estudios universitarios a los seis hijos que tuvo.

Todo apunta a que no fue una víctima de la represión continuada del franquismo. Ni por la conmutación de su pena de muerte por la condena a 30 años, firmada por el mismo Franco, ni su excarcelación, cinco años después de su condena, que se debió a un sobreseimiento provisional de su causa ante la imposibilidad de continuar con la instrucción y por chocar con el “espíritu de las últimas disposiciones dadas” en el marco de la Justicia Militar.

El cargo te viene pero que muy grande.

Tal como comúnmente se dice que "la realidad supera a la ficción", podríamos añadir que la realidad de tener que tomar decisiones, siempre se impone a la ficción de solicitar sin medida, cuando no se tiene responsabilidad alguna.    La Alcaldesa de Barcelona, Sr. Ada Colau, perteneciente a una de las llamadas "confluencias de PODEMOS", acaba de calificar de desproporcionada la actitud de un comité de huelga de los trabajadores del metro de Barcelona.

Pero cómo es posible que una podemita aquilatada, se oponga a lo que en el ejercicio de su constitucional derecho de huelga, determinen unos trabajadores que buscan mejorar sus derechos, de trabajo y económicos supongo.    Y que su concejal de Movilidad, Sra. Mercedes Vidal, se permita hacer público el salario medio de los tales trabajadores, por cierto y dicho sea de paso un sueldo bastante "apreciable", con el dudoso fin de ponerles en contra a la ciudadanía.

¿Se hubiera implicado personalmente la Alcaldesa si tratara de una huelga "normal" en un período "normal"?, no, se implica en defensa del MWC (Mobile Worls Congress) que la semana entrante se celebrará en la ciudad.    O sea, de defender en la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca), a los desheredados de la crisis, a defender que la élite capitalista no tenga inconvenientes para desplazarse.   Pero es más, ¿acaso cree la Alcaldesa que este tipo de visitantes VIP se desplazan en metro?, o es más bien para que los parias de la tierra no invadan con sus vehículos las calles y perturben a los primeros.

La Alcaldesa ha hecho un llamamiento a la responsabilidad y bla bla bla, coño, mismas palabras e incluso mismas actitudes que un vulgar político de la casta, PP, PSOE, C's, etc.    ¿Pero qué es esto?, o quizá estamos ante lo que el ínclito Pablo Iglesias dijo en una ocasión, "hay que cabalgar las contradicciones", que dicho en román paladino no es otra cosa que, hecho por los demás es una tiranía, hecho por nosotros es democracia popular.

Nunca dejará de enternecerme (?) la izquierda y la izquierda de la izquierda, son fabulosos.

Aquí nadie sabía nada, todos éramos tontos.

El ex director general de Trabajo y Seguridad Social de la Junta de Andalucía, Francisco Javier Guerrero, ha comparecido este jueves en calidad de investigado ante la juez María Núñez Bolaños por el expediente de regulación de empleo –ERE- de Egmasa y ha asegurado que "parece que la Junta soy yo, aquí nadie estaba, nadie sabía, aquí todo el mundo éramos tontos".

Guerrero ha acudido a declarar por sexta vez en el marco del caso de los ERE fraudulentos tramitados por la Junta, y en este caso concreto por un presunto "desvío" de fondos públicos de la Junta "mediante su entrega" a la empresa pública Egmasa "para la financiación de su plan de prejubilaciones" derivado del ERE aprobado en 2003 y que afectaba a 373 trabajadores, ascendiendo lo pagado por la Junta a 21,6 millones de euros.

La juez Núñez también ha citado a declarar como investigados este jueves al ex director general de Trabajo y Seguridad Social Juan Márquez y al sindicalista de CCOO Antonio Perianes.

El abogado de Guerrero, Fernando De Pablo, ha explicado que el ex director de Empleo ha defendido ante la juez que eran ayudas individuales y que el ERE de Egamasa "era correcto como todos los que se han ido dando", ya que se hacía el estudio actuarial de cada empleado y se realizaban las pólizas, informa Efe.

Ha negado que hubiera un intruso en el ERE de Egmasa, ya que se trataba de un trabajador con excedencia forzosa que después se reincorpora y se le aplica el mismo convenio.

Ha recordado que siempre han negado que haya intrusos, pero que además en este caso ni siquiera era una póliza individual, a lo que Guerrero ha añadido: "Hubiera sido una discriminación no atenderlo".

De Pablo ha manifestado que en este ERE no había diferencia por tratarse de una empresa pública y ha aludido a unas declaraciones del portavoz del Gobierno andaluz, Miguel Ángel Vázquez, "donde decía que era correcto y que todo el mundo tenía conocimiento de Egmasa y que era un bien social", por lo que ahora "no pueden extrañarse de nada". Ha agregado que se trata de una "empresa importante", por lo que le resulta "extraño" que "nadie tenga conocimiento".

El letrado ha admitido que Guerrero era quien tenía las atribuciones para dar las ayudas pero ha recordado que la partida pasaba por el Parlamento y todos los diputados estaban "al tanto de cómo se manejaban los fondos".

La izquierda que conocí.

Bueno, estamos en una época en la que en aras a la libertad de expresión se cometen todo tipo de sandeces, por decirlo suave, de pésimo gusto y de peor educación plenamente democrática.

Está juzgándose la acción de la Srta./Sra. Rita Maestre, por cierto y como todos sabemos unos hechos con una alta carga intelectual, sin duda alguna de una profundidad narrativa al alcance de muy pocos.

En el Ayuntamiento de Barcelona y con motivo de una entrega de premios, la irreverencia innecesaria, totalmente innecesaria, se elevó a la categoría de poesía, cuando se declamó un Padrenuestro de índole sexual, aplaudido y muy celebrado por los asistentes, alcaldesa incluida.

El Ayuntamiento de Madrid permitió que en el centro cultural Eduardo Úrculo del barrio de Tetuán, pudiera montarse una exposición de "coños", dándose la paradoja de que era lugar de paso de niños que asistían a otras actividades.    Posteriormente ha sido retirado, pero, ¿qué clase de Cultura es la que guía a ese consistorio?, cabe preguntarse.

Hoy mismo, el juez de la Audiencia Nacional, D. Fernando Andreu, desestima la consideración de delito a la pitada al Himno Nacional, que una buena parte de los seguidores de mi club, FC Barcelona, y del club adversario, Atleti Club de Bilbao, en la final de la Copa del Rey, todo ello en aras a que "la libertad de expresión es la piedra angular de los principios de la democracia".

Parece ser que el citado juez no tuvo que pensar demasiado, ya que esgrime que en el año 2009 tuvieron lugar unos hechos similares, y que en aquella ocasión el juez D. Santiago Pedraz, no vio ningún indicio de delito, archivando la causa.   

Por supuesto, no cabe ninguna duda, tanto el caso de los "titiriteros gilipollas", como la "concejala intelectual", como la "poeta pornográfica", como el /la responsable "GenitArte", no tendrán ninguna consecuencia, absolutamente ninguna, seguirán el mismo camino que la pitada a los símbolos.   

Para ello disponemos de jueces, ahormados en la indolencia, acomodados en el relativismo, y plenamente equidistantes entre lo justo y lo injusto, no se trata de impartir justicia con estricta observación del Código Penal, cuánto de cobrar la nómina a final de mes con las menores preocupaciones posibles. No interesa, no es rentable, no tiene futuro, esforzarse, arremangarse, y tratar de dictar justicia si ello va en contra de la dictadura disfrazada que la pseudo-progresía viene imponiendo en nuestra sociedad.

Y lo peor de todo, lo que lamento, es que la izquierda que conocí en los años 70 y 80, la que posteriormente gobernó frecuentemente el país en los años posteriores, una parte actualmente no sé si por torpeza o por un denigrante cálculo de supuestos beneficios electorales, lamentablemente bendice por dejación cuando no directamente con aprobación, estos pronunciamientos altamente bochornosos.

Por simple coyuntura de edad, conocí otra izquierda, con la que por cierto y en mis años mozos compartí anhelos y esperanzas, conocí a personas, hombres y mujeres altamente respetables, con los que la discrepancia no llegó nunca al insulto y al menosprecio.    Suponiendo que el fondo era similar, eran otras las formas, en los que la mayor o menor radicalidad se expresaba de muy distinta manera a la actual.

Bueno, solo el futuro nos dirá si la estupidez, la mala educación, el insulto gratuito, el escarnio pretendidamente positivo, en definitiva, el odio y el menosprecio por sistema, forma parte de una época o se quedará definitivamente instalado entre nosotros.

¡HA HABLADO PITAGORÍN!

Iñigo Errejón ha propuesto celebrar la Fiesta Nacional el 19 de marzo, día de la proclamación de la Constitución de Cádiz. En su opinión, “sería una fecha que uniría a todos”.

Sin duda, Pitagorín no se ha leído la Constitución de 1.812. Es la única explicación medianamente lógica, dadas sus creencias tanto políticas como religiosas.

Vamos a ver algunos artículos de la misma:

Art. 6º. El amor a la Patria es una de las principales obligaciones de todos los españoles, y asimismo el ser justos y benéficos.

Art. 7º. Todo español está obligado a ser fiel a la Constitución, obedecer las leyes y respetar a las autoridades establecidas.

Art. 9º. Está asimismo obligado todo español a defender a la Patria con las armas cuando sea llamado por la ley.

Art. 12. La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquiera otra.

Art. 20. Para que el extranjero pueda obtener de las Cortes esta carta (nacionalidad), deberá estar casado con española, y haber traído o fijado en las Españas alguna invención o industria apreciable, o adquirido bienes raíces por los que pague una contribución directa, o estableciéndose en el comercio con un capital propio o considerable a juicio de las mismas Cortes, o hecho servicios señalados en bien y defensa de la Nación.

Art. 168. La persona del Rey es sagrada e inviolable, y no está sujeta a responsabilidad.

Art. 169. El Rey tendrá el tratamiento de Majestad Católica.

Art. 170. La potestad de hacer ejecutar las leyes reside exclusivamente en el Rey, y su autoridad se extiende a todo cuanto conduce a la conservación del orden público en lo interior, y a la seguridad del Estado en lo exterior, conforme a la Constitución y a las leyes.

Art. 174. El Reino de las Españas es indivisible, y sólo se sucederá en el trono perpetuamente desde la promulgación de la Constitución por el orden regular de primogenitura y representación entre los descendientes legítimos, varones y hembras, de las líneas que se expresarán.

Art. 356. Habrá una fuerza militar nacional permanente, de tierra y de mar, para la defensa exterior del Estado y la conservación del orden interior.

Salta a la vista que todos estos artículos de la Constitución de 1.812 están recogidos, al pie de la letra, en el programa de Podemos. ¿O no? .

Postureo.

¿Por qué se reunieron, si sabían que no iban a acordar nada?, se preguntan millones de españoles tras el encuentro Rajoy-Sánchez. Los tertulianos llaman «postureo» a lo que antes se llamaba paripé, mucho más sonoro y elegante. Pero fue más que eso: a Rajoy le interesaba demostrar que está dispuesto a entenderse con Sánchez y a Sánchez le interesaba demostrar que con Rajoy ni a rastras. Cumplido ese trámite, cada uno a lo suyo: Sánchez a montar su gobierno «progresista» y Rajoy a demostrar que tal gobierno es un bluff, para presentarse él luego. Se aceptan apuestas y aprovecho la pausa para mostrar mi disconformidad con la teoría de que Rajoy debe dimitir por su bien, el de su partido y el de España. Un día tendrá que hacerlo, pero cuando haya pasado el momento crítico que atravesamos. Hoy, no, por tres razones:

-Porque no veo en el PP a nadie, hombre o mujer, con su sangre fría, su capacidad de resistencia y su visión más allá del momento presente.

-Porque hacerlo ahora se tomaría como una huida, o derrota, no sólo de él, sino de su política, y un triunfo de los que quieren derribarle.

-Porque ello nos llevaría ipso facto al «gobierno de progreso» que Sánchez e Iglesias preparan: acabar con lo que llaman «austericidio», revertir todas las reformas que ha hecho el PP, dar por finiquitada la Transición e iniciar una nueva etapa que poco tendría que ver con la anterior y sí mucho con lo que estamos viviendo en las ciudades regidas por coaliciones coloridas e ineficaces ante los grandes problemas internos y externos que tiene nuestro país.

Y si queremos un adelanto de lo que nos espera, basta ver las imágenes de las calles de Atenas, donde se enfrentan campesinos y policías por los recortes que el Gobierno Tsipras ha tenido que hacer tras meterse donde le cupieran sus planes progresistas. O, sin ir tan lejos, recordar lo que hizo Zapatero cuando los auténticos centros del poder y del dinero le llamaron al orden. Con el añadido de que nosotros tenemos no sólo un problema económico, sino también uno territorial, que Iglesias pretende arreglar dando vía libre al «derecho a decidir» y Sánchez regresando al federalismo no de la Segunda República, sino de la Primera, aquella en la que Cartagena convirtió los cónsules en embajadores de sus respectivos países, como ya empieza a hacer la Generalitat catalana, algo que ni siquiera quieren mentar.

Es por lo que creo que Rajoy hace bien en mantenerse en el Gobierno, por provisional que sea, hasta que se aclare quién va a sucederle. Lo que ya no sé es si logrará mantenerse, dada la formidable coalición reunida contra él. De triunfar, los españoles tendremos que aprender lo que es de verdad una «democracia popular» y un «gobierno progresista». Algunos me tacharán de no haber hablado de la corrupción. No es por falta de ganas, sino de espacio. Es un tema tan amplio y grave que necesita un artículo para él solo. Prometido.

El progreso que solo hacen retroceder.

Ya sé que es una frase hecha, pero, como buenos no creyentes que somos compartiréis conmigo que no gozamos de los derechos y libertades de que disponemos, gracias a Dios, sino al esfuerzo que entre todos se hizo en tiempos pretéritos.   

No hablaba de corrupción, cuando vosotros mis queridos y entrañables compañeros habláis de corrupción suelo callar, quién calla otorga, o si me expreso, mas es para compartir lo que decís que para rebatirlo, aunque en cuestión de corrupción y por enésima vez no hay que dejar de considerar que todos los partidos, casi todos, están de barro hasta el cuello.

En ningún momento he establecido comparaciones de donde se puede hacer qué y si hay "bemoles" para hacerlo, elucubraba sobre la manifiesta diferencia de hacer una barbacoa en el jardín de casa o hacerlo en una mezquita, en definitiva, de como un mismo acto según dónde se celebre puede tener, tiene, connotaciones diametralmente opuestas.

Hablaba de la izquierda que conocí y la que estoy conociendo ahora, aunque también debo manifestar que quizá no resulta tan sorprendente a la luz de la deriva que tanto el PSOE como IU tienen en los últimos tiempos.    Porque, que hace el PSOE sosteniendo e IU sosteniendo y jaleando, a los protagonistas de estas actitudes.

De todas maneras y en honor a la verdad, mi verdad, también tengo que considerar que la izquierda que yo conocí en la Barcelona de los años 70, la oposición al franquismo, la que se podía ver en la calle, en las asociaciones vecinales, en los movimientos sociales, en la universidad, etc., no conocí nunca a ningún socialista o al menos que se reclamara tal.

Siempre conocí a comunistas o personas que sin ser tales, se apoyaban organizativamente en el PCE (Partido Comunista de España), debe ser por eso que años después se acuñó la frase de "el PSOE es un partido con 100 años de historia y 40 de vacaciones", y solo empezaron a moverse cuando llovieron millones de marcos provenientes del SPD de Wily Brandt.

Posteriormente y como es sabido y vivido por todos, los socialistas gobernaron razonablemente el país en varias ocasiones, con claro oscuros, con errores y aciertos, aseadamente, lejos del barrizal actual.    De tal manera que no tengo empacho en reconocer que algunos de los avances sociales, desde luego no todos los que se auto atribuyen, fueron propiciados por esos gobiernos.

Hasta que llegados a hoy, se está dispuesto a todo para que a un señor le sonría la historia y pueda ser Presidente.