El fútbol y el cambio climático.

Si alguien ha seguido el mundial de fútbol , habrá comprobado  como los estadios estaban repletos por muchos seguidores y aficionados de su selección . Uno de los efectos  que esto tiene es, que el desplazamiento en avión de  10.000 uruguayos o 40.000 mexicanos , supone a efectos equivalentes de emisiones de dióxido de carbono, como si hubieran ido  10.000 y 40.000 coches atravesando el atlántico y Europa  hasta llegar a Rusia, es de suponer que muchos permanecerían  durante el mundial sin desplazarse, pero aún si se suman todos  los desplazamientos ,son muchos kilómetros ,mucho humo y mucho  mucho CO2 .

Es de suponer que algunos lo hayan financiado con préstamos que aún estén pagando y    que muchos para legitimar  que ellos si pueden, necesitan apostolizar  a su alrededor  a otros  que ni les iba ni venía ,que también tienen que viajar, porque eso es señal de distinción y de progreso, lo que unido a la bajada de tarifas ,puede derivar en los altos  porcentajes de subida del tráfico aéreo, que rondan  el 10% anual . Contra  esto poco se puede hacer ,pues sabemos que estas emisiones no entran en  los objetivos del cambio climático de Paris.

Cabía preguntarse  si tal como está  el panorama por la ola de calor donde supermercados en Finlandia permiten dormir al personal pegados a  los congeladores, y en Alemania  los perros  usan zapatos   para no quemarse ,¿si cada cual tiene o no  derecho a viajar y estar allí donde el espíritu viajero o patriótico le requiere? .

Está claro que sí, como tienen derecho, todos los que van a conciertos, congresos o fiestas del orgullo que comienzan allí, vienen aquí y continúan allá. Nada digo de los Erasmus ,esa famosa agencia matrimonial que hace que un estudiante en Berlín ,embauque a amigos, familiares y allegados ,en vuelos para  ir a verle ,porque   les enseñara las maravillas  que ha visto allá en la lejanía, y si la    consumación ha tenido éxito,  generara una multitud de futuros  vuelos, porque así lo exige  la modernidad.

Es por ello que teniendo todo el mundo derecho, ninguno tendría, pues este  al ser una limitación, desaparece en la generalidad. Por eso creo que  es imposible una solución  al cambio climático desde las democracias . Desgraciadamente la transición energética en los transportes es difícil y  va para largo , no da tiempo , y en mucho casos como    el tráfico aéreo o marítimo ,no cuenta  en objetivos, porque no saben si cargárselo ,al país de origen, al destino o a las escalas intermedias ,por lo que "el sálvese quien  pueda" ,es el lema que sin ser dicho claramente ,es  al que nos enfrentamos.

Hoy la rapidez de los acontecimiento permite  gestionar la logística de un encuentro  para que  2 equipos de fútbol   locales, después de unas eliminatorias que al principio no se sabían quienes serían  ,   no necesiten jugar en la Conchinchina, pudiendo hacerlo cerca para evitar desplazamientos innecesarios. Pero me da que a más de uno se le ha ido la olla  y han decidido  jugar la supercopa de España entre el Barcelona y el Sevilla   en Tánger, como si no hubiera ningún otro sitio más lejano.

Sobre la Violencia de Género

Para ir habiendo boca sobre el tema, ¿ Quiénes se lucran con la Ley de Violencia de Género?.

-En España, la “Ley contra la Violencia de Género” vulneró principios fundamentales como la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia.

Artículo 14 de la Constitución:

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

-A mayor número de denuncias más dinero procedente del Fondo Social Europeo se reparte al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

-Algunas asociaciones han hecho de la Ley de Violencia de Género, y las ayudas que contempla, su medio de vida

Los lados oscuros de la violencia de género: datos, medias verdades y exageraciones

"El feminismo radical marca en España una presión mediática brutal. Poca gente sabe realmente hasta dónde llega. El dinero lo mueve todo y, por desgracia, la violencia de género arrastra detrás de sí cifras astronómicas en publicidad para los medios, en subvenciones para los políticos, sindicatos y asociaciones de todo tipo". Quien así habla es José Antonio Caparrós, presidente de la Federación Andaluza por la Igualdad Efectiva (FADIE).

El problema de los inmigrantes en España.

En estas fechas en las que todos hacemos gala de solidaridad, paz y buenos deseos para todos. Viendo algunas informaciones sobre la inmigración y la postura de la mayor parte de los partidos políticos en este aspecto, no puedo por menos que hacer un pequeño comentario sobre el tema de los inmigrantes en España, a los que todo buen nacido desea lo mejor, como a todo el mundo. Pero dicho lo anterior no podemos estar constantemente apelando y manejando los sentimientos de la gente para solucionar los problemas de los inmigrantes. Problemas generados a miles de kilómetros de nuestro suelo y dejar sin atender o dar prioridad a los que tenemos dentro de nuestro propio País, a los nuestros.

En España.

España tiene 12,3 millones de ciudadanos en riesgo de pobreza o exclusión social

Dos millones de españoles en situación de pobreza energética aún no cobran la ayuda del bono social

 La tasa de desempleo en España es de 14,8 %

Y qué decir de los jubilados, que estamos inmersos en ello, perdiendo poder adquisitivo año tras año y con unas perspectivas poco halagüeñas a la vuelta de la esquina. En fin, este es el panorama que tenemos, pero como somos tan quijotes, tan buenistas y tan manipulables nos ofrecemos a solucionar el problema a personas que viven a miles de kilómetros de nosotros y cerramos los ojos para no ver los problemas que tenemos delante de nuestras narices.

Con estos datos yo me pregunto ¿cómo podemos estar pensando en solucionar los problemas de los inmigrantes, sino tenemos recursos para solucionar los nuestros? O al menos eso es lo que nos dicen los que gobiernan y la mayor parte de los partidos políticos, los que nos niegan unas pensiones justas y dignas a muchos españoles. Todos ellos partidarios de abrir las puertas a todos los inmigrantes que quieran venir a España para tener que sustentarles con beneficios sociales, educación, sanidad, etc. gratis, todo pagado por los contribuyentes (especialmente, clase media y baja de la sociedad española), y mientras tanto cerramos los ojos para no ver a nuestros propios paisanos que están en el umbral de la pobreza, pobreza energética, sin trabajo, con sueldos y pensiones en muchos casos tercermundistas. Somos compasivos con los que viven a miles de kilómetros de nosotros y cerramos los ojos para no ver a los que tenemos enfrente de nuestra puerta. Que alguien sin hacer demagogia me lo esplique, porque yo no lo entiendo.

Sigue la semana de la ciencia y comienza Matelec.

Los que tenemos una guerra declarada a los  kilos de más, muchos estudiamos  el sistema métrico decimal  aquello del metro, el segundo y el kilogramo. Íbamos con una pelín de retraso, cuando en realidad  ya estaba en vigor el Sistema Internacional desde 1960  que nos perdimos de ver los actos protocolarios ,pues en aquellos tiempos no había peregrinaciones a los templos modernos como la  Disney,(y de paso aprovechar el viaje a Paris para ver el congreso) pues  no existían.

 Con el SI se añadieron según dicen  el amperio (curiosa nueva definición aunque muchos pasen de ella y empleen unidades secundarias como el voltio y el ohmio para definir la fundamental ) ,el Kelvin ,la candela y  el mol ,y  lo usa más o menos el 95% del  mundo , pues aunque digan que no, los  estadounidenses  en el tema científico, también lo usan.

 Por lo general  se empezaron  las definiciones de las unidades de medida de acuerdo a la naturaleza  y ahí entraba hasta el codo del faraón, o  posteriormente  pensando en lo que se iba hacer con la medida   ,pero esto puede generar una barrera o un atraso, pues si defino el café como lo que sale del puchero cuando meto unos granos a hervir, si en un momento dado meto un sobre o una capsula ,me encuentro que ya no me vale  la definición porque se ha progresado o se ha mejorado  la técnica o el formato. 

De hecho la nanotecnología al parecer ha estado  algo parada porque  las precisiones que se alcanzaban no había formas de medirlas y ponerse de acuerdo en las comunidades científicas.

En toda esta historia lo que pretenden, y  lo dicen claramente, es separar las realizaciones de las mediciones. Hemos visto como se han sucedido 2 guerras mundiales, y lo mismo que han respetado, podrían no haberlo hecho, y haberle dado unos zurriagazos al Kilo, ya  hemos visto como la barbarie, no respeta  ni el arte de Palmira, o sin ir muy lejos los bombardeos en el Prado durante la guerra civil, y según indican las urnas asoma de nuevo sus fauces  en Europa, esta vez sin camisas pardas.

Eso implica que nos vamos a perder en el concepto, pero  todo el mundo podría medir pues lo referimos a constantes físicas  con las incertidumbres que  indiquen, se democratiza por tanto  la medida, ya no estaría metida en una caja que solo la han sacado muy pocas veces. De hecho el kilo era una medida exacta, no tenía incertidumbre, aunque perdiese microgramos y ahora si la tendrá.

Nadie podría decir que "me faltan centímetros para medir una mesa", pues si no los hay los ponemos. Si enlazamos con la economía, hay alguna corriente  que lo lleva al tema de la moneda  que lo utilizan  como unidad de medida y dice que si no hay monedas  se ponen, pues serían deudas de unos a otros, si hay médicos y enfermos  no tendría mucho sentido dejar a unos en paro y a otros sin tratar  por qué no hay monedas.  Cuando las monedas se han empleado para crear utilidades ficticias,  incluso  burbujas como con  la denominada crisis de los  tulipanes en Holanda, porque al personal le dió por decir que un tulipán era algo valioso.

 Parece ser que  las nuevas definiciones no nos afectarán grandemente en nuestro trato diario, pues la cosa vendría más por los avances añadidos, ya que   nos lo podrían inyectar en forma de nanoparticulas directamente en vena, y sobre todo que no será realmente efectivo hasta  el año que viene cuando de nuevo cante la calandria y responda el ruiseñor.

¿Y si el problemón del cambio climático, fuese un asunto de unidades de medida?

Según esta noticia, en vez  de reducir las emisiones, las estamos aumentando me surge la duda  de:

 ¿Y si todo este problemón del cambio climático, fuese un asunto  de unidades de medida?

Como los científicos (que saben), los ecologistas (que nos avisan) y los políticos  (que intentan guiar), no lo explican bien, resulta que   casi nadie entiende  ¿qué es eso de una  tonelada de CO2 para medir las emisiones?  Y aunque sea un gas, que se confina  con presión y temperatura, y al final tenga una masa, el personal no acaba  de comprenderlo.  Tampoco se tiene muy claro lo de " la media de 2 grados  en el clima  mundial", donde hay mucha zonas de mar  que  mantiene la temperatura estable, por lo que   en la zonas de tierra necesariamente hay  variaciones mayores, algunas  estimadas  de hasta 8 º o más en función de las latitudes y la orografía. 

Todo esto origina en la práctica que al no ser las unidades  muy fáciles  de usar por  el personal, hace que  se  entre en un círculo vicioso de  que lo que no se sabe, no se  mide, tampoco se mejora y lo que no se mejora se degrada.

Tal vez podría ser mejor  utilizar  otro tipo de unidades, más fáciles, por ejemplo botellines de cerveza para medir el CO2  y   grados de la Escala de Richter para medir las consecuencias, pues ahora los modelos están enfocados a la relación temperatura- emisiones, sin tener en cuenta las realimentaciones existentes, como los incendios producidos, los gases que se encuentran bajo el permafrost, etc, etc..

Nada mejor que ponerse a calcular , de esta forma  1 kg de CO2   da para 200 litros   de cerveza, esto significa que hay 5 gramos  en 1 litro   ,o sea , hay   1,6 gramos  de CO2   en un botellín de cerveza  o lata de 33 centilitros 

Por otra parte si un coche de gama media   un Ibiza 1.4 TDI y 105 CV  consume una media de 100 gramos de CO2 por Kilómetro ,ocurre que  si alguien coge el coche para tomar un café y hace   1 km  tendría que beberse 62 botellines  para equilibrar emisiones ,y si hace 100 kilómetros, emitiría   10 kg de CO2  ,    que dividido entre 1,6 gramos del botellín ,tendría que beberse,  6.250 botellines de cervezas  . Y si se toma una por día, estaría 17 años bebiendo ,con lo que parece claro  que es mejor incrementar la dosis diaria de bebida  ,para no esperar  17 años a viajar de nuevo, si se quisiera ir más o menos equilibrado.

 Otro ejemplo más deportivo, este último  fin de semana  llegaron 40.000 hermanos del otro lado del charco en avión desde Buenos Aires  que está a 10.000 km a ver la Copa de Libertadores de futbol  que bien pudiera haberse jugado allí, habiendo campos buenos como los hay.

El equivalente en emisiones de CO2  de un viaje de avión de ida y vuelta es "1 viaje en coche de ida al mismo destino por pasajero" yendo el avión lleno ,si no lo estuviera se incrementaría  el consumo ,pues las mayores emisiones se dan en los despegues ,serian por tanto en nuestro caso 40.000 coches  de Buenos Aires-Madrid  ,o sea cada uno si quisiera hacer las paces ,con su conciencia ecológica, debería beber  1 cerveza diaria  durante 1700 años o lo que es lo  mismo ,   4 cervezas diarias durante  425 años ,o bien   más o menos 40 cervezas diarias durante 42 años.

Los que no usamos el avión ,  podríamos echar una mano, pues es imposible que el personal pueda beber tanto, y  comenzar  ya mismo  a  beber cerveza sin parar para acabar con el CO2 emitido y además suponemos que capturado ,que esa es otra, no habría  problema de que como consecuencia del hinchazón nos expandamos y adquiramos la forma de tonel, pues es la mejor manera de controlar  la presión, para  evitar que hablen mal detrás de uno.

La gran ventaja de la cerveza es  que  como el CO2 es inodoro, al salir las  burbujas o espuma, sí que le da a la cervecita un sabor muy apetecible, habría que beberla directamente del botellín para que no se escape el gas. No habría ningún problema si alguien prefiere el vino con  gaseosa o sifón, o incluso, el agua de vichy, pues las cuentas más o menos serían  las mismas.

 El beber frecuentemente, tendría un  beneficio añadido muy saludable, pues  al   eliminar el alcohol las neuronas improductivas que se van generando, sistemáticamente  las eliminaríamos del cerebro, y podríamos hasta pensar algo.

Con estas nuevas unidades de medida no quedaría otra, que estar bebiendo sin parar , para poder   seguir con los mismos ritmos y mantener esa necesidad de presencia que es la que  está detrás de estos viajes  de los hombrecillos modernos en su ansia por ser medio dioses y estar en todos los sitios,  aunque hoy ya  las autopistas de la información son más rápidas ,y hasta  pueden estar virtualmente en un lugar privilegiado y ver las cosas tridimensionales con las gafas, desde  donde esté la cámara captora, hacer zoom, repetir la jugada, o crear experiencias colectivas con la nueva realidad  aumentada, sin necesidad de tarjetas de embarque,  soportar humillaciones en la fila, o someterse  a una  ración extra de rayos X tanto en tierra con el escáner ,como  arriba volando, pues  está demostrado que pueden cambiar el ADN  de algunas células, y con ello  aumentaría  al menos la probabilidad  del cáncer ,cuando  poca gente sabe que con el billete  compra también participaciones de esa lotería que igual si lo piensa mejor  no necesita.

 Pero está claro que es el   consumo ,incluido el de vivencias   un  motor de este  sistema que nos lo vende como  progreso y necesita de esos   transportes ,aunque se den situaciones absurdas ,como que  justo ahora mismo, se están cruzando 2 barcos llevando patatas de un continente a otro, de tal forma de que si  hubiera  un intercambio de todas las patatas de un barco a otro ,nadie se daría cuenta de la tontería.

 Aunque el progreso no es ninguna ley universal (y menos de este tipo) que estuviéramos obligados a seguir, sí que podríamos  de esta forma,  ( ante la previsibles sucesiones de  catástrofes que indican  los cálculos científicos ),  tener  un mejor  argumento para justificar la desaparición gradual de la especie, ante  alguna otra especie  que llegara  en el futuro, de que  " fue por  no  beber  suficiente" que al fin y al cabo es una necesidad insatisfecha ,y  "no fue  por  la inconsciencia"  por lo que desaparecimos ,pues esta última,  no deja de ser otra  tontería, sobre todo  si  esta  especie inteligente ya cuenta con   internet, big data y  hasta inteligencia artificial."