¿En qué se ha gastado la hucha de las pensiones?

Evidentemente la hucha se ha gastado en pagar pensiones, pero ¿por qué no se ha corregido el déficit entre los ingresos-gastos durante estos últimos seis años? ¿Por qué las bonificaciones y reducciones de la cuota tienen que sufragarse con el dinero de esa hucha? 

Vivimos en una sociedad en la que si compras una manzana para comer tienes que pagar IVA (aunque sea en la modalidad super-reducida) y las comisiones de todos los intermediarios que tienen que vivir de la venta de las manzanas; en cambio si compras una acción o cualquier producto financiero solo tienes que pagar la comisión de los que viven de la compra-venta de estos activos

Existe una auténtica asimetría entre ambos mercados: el de la comida y el del capital.

Veamos la siguiente fotografía: 

"El IRPF contribuye tres veces más a los ingresos del Estado en España que Sociedades, según la OCDE. El Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en España representa el 21,3% de los ingresos totales del Estado, frente al 7% que contribuye a las arcas públicas el Impuesto de Sociedades, según un informe publicado este jueves por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) con datos de 2015.

En concreto, El Estado español recaudó a través de ingresos fiscales un total de 363.700 millones de euros, lo que supone el 33,8% del Producto Interior Bruto (PIB). Del monto total, el 21,3% llegó de los ingresos personales, el 7% de las empresas, el 33,8% de las contribuciones a la Seguridad Social, el 7,7% de gravar la propiedad, el 19% del consumo a través del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) y el 10,7% de otros impuestos sobre el consumo."

Como se puede comprobar el consumo de la fruta interviene en los ingresos pero el consumo del capital no.

Es hora de que vayamos cambiando el modelo de la obtención de ingresos para mantener nuestra sociedad y que esto no sea la ley de la selva.

Esquizofrenia Social

Vivimos en una época donde quieren que los sacerdotes se casen y que los casados se divorcien.
Quieren que los heterosexuales tengan relaciones sin compromiso, pero que los gays se casen en la iglesia.
Que las mujeres se vistan como hombres y asuman papeles masculinos y que los hombres se conviertan en “frágiles” como mujeres.
Un niño con sólo cinco o seis años de vida tiene derecho a decidir si será hombre o mujer por el resto de su vida, pero un menor de dieciocho años no puede responder por sus crímenes.
No hay plazas para los pacientes en los hospitales, pero hay incentivos y patrocinio para quien quiere hacer cambio de sexo.
Hay un acompañamiento psicológico gratuito para quien desea dejar la heterosexualidad y vivir la homosexualidad, pero no hay ningún apoyo de éste mismo para quien desea salir de la homosexualidad y vivir su heterosexualidad y si intentan hacerlo, es un crimen.
Estar a favor de la familia y la religión es dictadura, pero orinar sobre los crucifijos es libertad de expresión.
"Si no es el fin de los tiempos, debe ser el ensayo… “

Ahora vas y lo cascas.

Supongo que a los jubilados ya no nos puede quitar una máquina “el puesto” ni la pensión....... ¿o sí?. Hace semanas leí una entrevista en la que un empresario, al preguntarle sobre lo de que los robots cotizasen a la Seguridad Social a fin de mantener la viabilidad del sistema público de pensiones, contestó que “le parecía bien siempre que, llegado el momento de jubilar ese robot, se le asignara algún tipo de “pensión” o subvención para sufragar la sustitución de la nueva máquina que continuara la función de la anterior”. 😳😳😳😳😳😳😳. ¡¡Con dos cojones si señor...!!

Echa el freno magdaleno.

Rajoy frenó el 155 en la educación catalana tras una llamada de Pedro Sánchez

Cada día que pasa, se pone de manifiesto de alguna manera, en la clase política que ha gobernado España en los últimos cuarenta años, la inoperancia y la cobardía del actual gobierno y los intereses y debilidades del PSOE ante su aliado el PSC. No es de extrañar que en las encuestas ambos partidos bajen en la intención de voto, al fin y al cabo, los ciudadanos, aunque despacio se van dando cuenta de los engaños y desamparo que, sufren los catalanes no separatistas, de estos partidos políticos (PP y PSOE).

En el caso catalán, el PSOE puso como condición para apoyar al gobierno que éste no “metiera mano” en la educación de la inmersión lingüística y de la manipulación de la Historia. Por ejemplo. Ni en la “prensa y radio del Movimiento” (catalán, por supuesto, léase TV3 y Catalunya Radio). También por ejemplo. ¿Debería el gobierno haber sido “valiente”, negarse y tirar adelante en solitario y contra las demandas del PSOE o de Ciudadanos? Yo creo que no hubiera sido bueno. ¿Hay ALGUNA mínima posibilidad de que el tema se hubiese gestionado MEJOR en solitario por el gobierno exclusivamente? Yo creo que tampoco. Habríamos asistido a un triste espectáculo en el que parecería que el único malo de la película, blanco de independentistas y no independentistas, catalanes y no catalanes, izquierdas y mediopensionistas, sería el gobierno. ¿Y quién saldría ganando con tanta “valentía”? Sólo unos: los independentistas.

La política es, dicen, el arte de lo posible. Y lo posible (o sea, “lo que se puede hacer”) no suele dejar mucho margen a “las valentías” la mayoría de las veces.

La Justicia

Menos mal que, de momento, la justicia, me imagino que con algunas o muchas presiones, lo está haciendo lo mejor posible, especialmente porque está en juego el Estado y el prestigio de España. Por que los gobiernos solo han demostrado su incapacidad y su miedo.

Ahora unos y otros piden dialogo y mesura. El gobierno dialogo y que sean buenos chicos y todo se arreglara. Los secesionistas, para eludir la cárcel y seguir como antes, poco más o menos, y otros dirigentes políticos mesura o soluciones políticas para que todo siga igual.

Dialogo, dialogo, dialogo, vivimos en el país del dialogo y el consenso. O lo que es lo mismo, reparto del poder y los privilegios de los partidos políticos, para eso es el dialogo. Dialogo para qué, para dejar a los secesionistas que hagan lo que quieran, para darles más privilegios. A cambio de su fidelidad a la corona y los poderes del Estado. Dialogo para ejercer más control sobre la judicatura y más corrupción institucional. Dialogo para aumentar las desigualdades entre unas regiones y otras. Dialogo de espaldas al pueblo, para que dentro de unas décadas se repita el mismo escenario. Para eso es el dialogo y el consenso para traicionar al pueblo y para repartirse el poder y los privilegios entre los partidos políticos.

Si los partidos políticos que, en este caso, se atreven a criticar las decisiones judiciales tuvieran un poco de decoro, fueran democráticos y quisieran la separación de poderes y más igualdad tanto económica como judicial, lejos de criticar a los jueces y fiscales, que están haciendo lo que tenía que haber hecho el poder ejecutivo hace ya mucho tiempo, sin miedo y sin complejos. Deberían de haber denunciado, en su día y hace tiempo al gobierno, en el parlamento y en los juzgados, por haber permitido que los secesionistas catalanes llegaran, como han llegado a dar un golpe de Estado, reiteradamente anunciado, a la poca democracia que tenemos.