lunes, 5 de diciembre de 2016

Viva el cubalibre.



Ha muerto Fidel Castro, Dios lo tenga en donde se merezca, y los podemitas y asimilados alabará el progreso de Cuba durante su ¿dictadura?
Ejemplo de cómo ha evolucionado el P.I.B. per cápita en Cuba y España desde el año 1960.
Como curiosidad se incluye el mismo P.I.B. de los dos países en el año 1958.

Ahora ya sabemos a dónde nos quieren llevar los salvadores de los desamparados.

viernes, 25 de noviembre de 2016

Pocos currantes veo en la foto.

El presidente Rajoy, declaró ayer, solemnemente, ante unos 2.000 empresarios de la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD), que en el primer semestre de 2017 España recuperara el PIB (Producto Interior Bruto) que tenía antes de la crisis.
Pues muy bien; alcanzado ese logro, ya no hay de qué preocuparse.
Esta mañana he oído de pasada, en la radio, una breve referencia a una crítica que hizo Robert Kennedy, en plena campaña de las elecciones presidenciales norteamericanas de 1968, a la idea falsa de usar el PIB, y su crecimiento, como medida del grado de bienestar que puede tener un país.
He buscado en  los cajones del tío Guguel y he dado con la cita de Bob Kennedy. La dijo en un discurso que pronunció el 12 de marzo de 1968 (qué casualidad; justo el día en que yo cumplí 15 años) y aparece en el libro “El arte de la vida”, de Zygmunt Bauman:
"Nuestro PIB tiene en cuenta, en sus cálculos, lo que genera la contaminación atmosférica, la publicidad del tabaco y las ambulancias que van a recoger los heridos en nuestras autopistas. Registra los costes de los sistemas de seguridad que instalamos para proteger nuestros hogares y las cárceles en las que encerramos a los que logran irrumpir en ellos. Contempla la destrucción de nuestros bosques y su sustitución por urbanizaciones caóticas y descontroladas. Incluye la producción de napalm, armas nucleares y vehículos blindados que utiliza nuestra policía antidisturbios para reprimir los estallidos de descontento urbano. Recoge los programas de televisión que ensalzan la violencia con el fin de vender juguetes a los niños.
En cambio, el PIB no refleja la salud de nuestros hijos, la calidad de nuestra educación, ni el grado de diversión de nuestros juegos. No mide la belleza de nuestra poesía, ni la solidez de nuestros matrimonios. No se preocupa de evaluar la calidad de nuestros discursos políticos, ni la integridad y la honradez de nuestros representantes. No toma en consideración nuestro valor, nuestra sabiduría o nuestra cultura. Nada dice de nuestra solidaridad, ni de nuestra generosidad, ni de la dedicación a nuestros semejantes y a nuestro país.
En una palabra: el PIB lo mide todo excepto lo que hace que valga la pena vivir la vida".

Robert Kennedy murió asesinado el 6 de junio de 1968, unas cuantas semanas después de haber dicho estas palabras, y como dice Bauman en su libro, “de haber declarado su intención de restituir la importancia de lo que hace que la vida merezca la pena”.

jueves, 24 de noviembre de 2016

A podemos le falta coherencia.

A mi más que la negativa de Podemos a participar del minuto de silencio por Rita Barbera en el Parlamento, que particularmente no me parece bien, pero que intento comprender. Lo que sí me parece mal, muy mal, de Podemos es que apoyen y voten en contra del suplicatorio de Tribunal Supremo para juzgar al diputado Francesc Homs  por los delitos de prevaricación y desobediencia  por su participación en la consulta soberanista del  9 de noviembre de 2014. Ilegal y prohibida por la ley.
¿Porque un asunto de naturaleza política, si incumple la ley, no debe ser juzgado?
¿No son las leyes igual para todos?  ¿O  acaso los políticos pueden incumplir aquellas leyes que van en contra de sus intereses?
¿Cuáles son las leyes que tenemos que cumplir  o no cumplir y quiénes son los que lo determinan?
Si según Podemos las leyes de naturaleza política no se deben cumplir por los políticos me imagino que las leyes de naturaleza eléctrica, tampoco por las compañías eléctricas, las de naturaleza económica por los economista y así sucesivamente. Con lo cual donde está la coherencia de Podemos y de todos los que apoyan a los políticos catalanes para que no se les juzgue por haber transgredido la ley. Si además lejos de mostrar arrepentimiento están amenazando con la desobediencia total al estado de derecho.

Coherencia, responsabilidad y menos dar la nota, es lo que les hace falta a los de podemos y a otros muchos más, según mi punto de vista.

jueves, 17 de noviembre de 2016

Showman Trump.

La llegada del demagogo Trump (de momento lo dejo en demagogo y populista, tiempo habrá de juzgarle por sus obras, pero por ahora toca beneficio de la duda y respeto a la decisión de 50 millones de votantes) a la presidencia USA ha causado mucho revuelo; en todo el mundo, pero yo diría que particularmente en España. Desde sectores de la izquierda se demoniza aquí, casi más que allí, al "magnate populista" Trump, pasando de puntillas, por ejemplo, sobre la existencia aquí de otro populismo, el de Podemos, supuesta y realmente de izquierdas, que tiene sin embargo muchos puntos en común con aquél.

Pero lo peor del caso no es eso, que a fin de cuentas podría quedarse en un acto más de propaganda o de terremoto mediático al que tan acostumbrados nos tienen los medios, de uno y otro lado, pero en este caso de la izquierda. Lo verdaderamente grave no es lo que se nos dice, sino lo que se nos calla. Porque atacar al "showman" Trump "parece" una manera de defender, aunque sólo sea por simple contraposición, a la "simpática" Hillary. Bien, pues quizá haya que pensárselo dos veces por parte de los poco informados a este respecto (que me temo que en España somos muchos), a la vista de este video, que adelanto que tiene escenas poco agradables:

lunes, 14 de noviembre de 2016

Ay Calixto, no seas listo que te han visto.

Viendo el gráfico de la evolución del superávit/déficit podemos afirmar que nuestro presidente es víctima de su propia herencia y, según mi opinión, fruto de esconder la cabeza como el avestruz. No hizo nada durante 4 años para intentar arreglar el desaguisado que todos veíamos que sucedería pero que él no quería ver.

Con dos años tarde, el presidente elegido (según mi opinión por el PSOE), tiene que liderar la búsqueda de una solución, como esos malos estudiantes que descubren, un día antes, que mañana es el examen y tienen que estudiar hasta altas horas de la madrugada. Me temo que la nota que saque ese estudiante será bastante mala, no porque no sirva, sino por no haber haberse preparado antes.

viernes, 11 de noviembre de 2016

¿Por qué Hillary Clinton perdió las elecciones si consiguió más votos que Donald Trump?


¿Es un hecho preocupante que un hombre que representa todo lo malo del carácter humano tenga acceso a los códigos nucleares?
Todos los expertos y medios de comunicación nos aseguraban que un magnate televisivo tempera-mentalmente irracional, un delincuente sexual no condenado como Donal D. Trump, no podía alcanzar la Casa Blanca. Pero lo que no podía suceder ha sucedido y nadie sabe a ciencia cierta qué va a suceder ahora.
Dice la ciencia (más concretamente la física) que el futuro es impredecible y que nunca el ser humano tendrá un sistema de ecuaciones que, dadas todas las condiciones iniciales del presente, podamos avanzar lo que sucederá. Sólo podremos hablar de probabilidades y el libre albedrío de nuestra especie nos puede jugar malas pasadas.
Fueron esas probabilidades de un futuro indefinido las que han dado la victoria a un multimillonario excéntrico, aterrador y sin experiencia en política. Fueron 59.690.096 de votantes los que se decidieron por un hombre que representa todo lo malo del carácter humano. Tal vez ese voto en soledad, sin que lo vieran las encuestas, hizo que los expertos no supieran ver los prejuicios raciales y la misoginia que todavía revolotea en la sociedad americana.
Trump ganó gracias a sus llamamientos racistas y sexistas. Supo rentabilizar a su favor el odio que cualquier ser humano guardamos en nuestro interior.
¿Qué significa en realidad la elección de Donald Trump? La respuesta científica es que nadie puede saberlo.
¿Son la mayoría de los 59 millones de votantes gente mala, desagradable y deplorabl
La respuesta es no, simplemente se sienten engañados y olvidados por los poderes establecidos ("sistema") y vieron en Hillary a la candidata del sistema que los ha abandonado.
Lo que si podemos afirmar es que el país que dirige el destino del Planeta ha cambiado (el gobierno al completo está en manos del partido de Trump), pero ningún experto podrá predecir lo que sucederá. El futuro nos deparará cualquier cosa, podría incluso ir desde algo tan irreversible como una catástrofe nuclear hasta que no pasara nada irreparable.
La esperanza son los 59.916.932 votantes americanos, que no eligieron a Trump y si a Hillary (200.000 mas de los que votaron a Trump) , los que tienen que organizarse y no lamentarse por lo que no vieron venir al fiarse de los expertos y de las encuestas.
Todo este espectáculo lo viviremos en los asientos del planeta Tierra.

miércoles, 9 de noviembre de 2016

De Guatemala a Guatepeor.

Se deciden hoy las presidenciales de EE.UU. mas rocambolescas que se recuerde, sorprendió que tanto el Partido Republicano como el Partido Demócrata no encontrarán dos candidatos más idóneos, en definitiva más presentables.    Hillary Clinton es sin duda la candidata del "establishment" y Donald Trump candidato de sí mismo, con unas formas manifiestamente mejorables, con lo cual me parece un candidato nefasto.
Está claro, siempre lo estuvo, que ganará Clinton, la que envía correos oficiales desde su cuenta particular, esa misma que utiliza para quedar con sus amigas, tremendo, o era al revés, peor todavía.    De tal modo que no le arriendo la ganancia a los norteamericanos a la hora de votar, y el futuro inmediato si como es más que previsible Clinton sale elegida.
De todas formas y aún a pesar de que la gobernabilidad del Estado tiene un marcado carácter presidencialista, siempre me pareció que el Presidente tiene poco que hacer sino sigue las directrices de los poderes fácticos.    Solo y en la historia reciente hay que remitirse a Barack Obama, "la gran esperanza negra" que desde luego dejará la presidencia con unos logros muy por debajo de las expectativas que levantó ante su llegada.
Ni siquiera es cierta la visión europea de que el Partido Republicano correspondería a la derecha clásica y el Partido Demócrata con todas las distancias la izquierda clásica, sí pero no, entre otras cosas, la más importante, todas las guerras en que ha participado el país se han iniciado con presidentes demócratas, la supuesta izquierda.    Aunque ahora que pienso, quizá sea cierta la comparativa, caramba, caramba, es para pensar.

De modo que eso de que hoy se elige al "sheriff del mundo", mentira, en todo caso se elige al presidente del país "sheriff del mundo", y también de esto último tengo mis dudas.    En definitiva, dentro de un tiempo, y después de haber pasado por el primer presidente negro de la historia, de la primera presidenta fémina de la historia, solo le quedará a ese país una esperanza ... ... el primer presidente gallego-estadounidense de la historia ... ... ese sería el verdadero cambio histórico.