¿Pucherazo ?, si o no.

Hace varios días vengo recibiendo diferentes WhatsApp sobre este asunto, apelando a la prensa extranjera y denunciando que los medios nacionales están silenciados, y .....sin acritud y malos royos..... ya empiezo a estar un poquito harto, NO HAY NADA MAS PATÉTICO QUE UN PERDEDOR QUE DESPUÉS DE PERDER (Y SOLO DESPUÉS SE HABER PERDIDO) QUIERE ROMPER LA BARAJA.

"Esta petición no viene de ningún partido"....entonces....¿DE DONDE C....VIENE?

Con la cantidad de veces que he oído, con respecto de la financiación por Venezuela, a los de la coleta, retar a que "las denuncias en los tribunales", alardeando de que estos ya han archivado varias denuncias sobre este tema, ahora solo se me ocurre preguntarme, SI DE VERDAD CREEN QUE HA HABIDO PUCHERAZO ¿DONDE ESTÁ LA DEMANDA ANTE LOS TRIBUNALES? o es que piensan ahora que estos también están silenciados y al servicio del PP. ¡¡¡Que mal les ha sentado hacer el ridículo!!! y que le gente se haya dado cuenta de que efectivamente eran lobos con piel de cordero.

Con que claridad y ausencia de vergüenza lo dijo P.I. (**"el pistolero") en la entrevista de Ana Pastor pocos días antes de las elecciones, " Ahora ya no puedo decir algunas cosas que decía antes, ahora soy candidato a presidente", TOOOMA YA, ¡¡¡pues hala, ahora ya no lo eres!!! ni siquiera el segundón, y eso debe de dolerrrrr.

(Lo de el pistolero, no lo digo por nada malo, líbreme María Santísima y amén, es por su pose, con ambas manos a los lados de las caderas, los brazos algo arqueados, la espalda algo encorvada, "lo juro", cada vez que le veo se me vienen a la cabeza los pistoleros del viejo Oeste a punto de desenfundar, solo le faltan un par de revólveres y un sombrero colgando de su cuello sobre la espalda.)

Bueno, pues eso, que no se trata de pedir un cambio de leyes u otras cosas parecidas, que se está denunciando un fraude, y eso se hace en los tribunales.

Por cierto, para la mansalva de hostias que a algunos os va a apetecer darme, me reservo el derecho de contestar o no hacerlo.

Hala.....se abre la veda.

Y ya puestos, Querida Rosa Salas Ricart, completamente de acuerdo con José Manuel ATI y con otros, pero, no vayas a hacer lo que decía mi madre, "un día de estos cojo la puerta y me voy", no, tu vete, pero no te lleves la puerta, déjala, y déjala bien cerrada, no sea que luego te vayas a cansar de vivir en el "PARAÍSO" y tengas la tentación de volver a esta inmundicia de País.

Hay cosas que siguen sin cambiar en este país. Todavía tiene que llover...

Dos organizaciones o asociaciones se personaron para ejercer la acusación popular contra la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, por el  delito de "ofensa a los sentimientos religiosos",  "Alternativa Nacional" y  "Centro Tomás Moro".

La Audiencia Provincial de Madrid ​va resolver el recurso presentado contra la sentencia, que se le impuso a Rita Maestre, de una multa de 4.320 euros.

La asociación "Centro Tomás Moro" ha solicitado la recusación del juez ponente de esa resolución del recurso. El motivo es que ese juez pertenece a la "Fundación Abracadabra de Magos Solidarios", La Fundación Abracadabra lleva una década recorriendo hospitales intentando aliviar con sus trucos de magia a niños y ancianos hospitalizados, personas con cualquier tipo de discapacidad o jóvenes en riesgo de exclusión social.

Debe parecerle a esa ultraconservadora y pía asociación (especialmente conocida por sus sonadas demandas judiciales mediáticas contra todo lo que atenta contra las más puras esencias del rancio tradicionalismo hispano) que un juez que se viste de payaso para actuar haciendo trucos de magia ante esas "audiencias" es altamente sospechoso de llevar en sus venas sangre de perroflauta titiritero progresista, algo a todas luces intolerable. Tal vez se considerarían más satisfechos y seguros de su imparcialidad, si el juez fuera un señor como Dios manda, con aficiones acordes con su categoría social, que dedicara su tiempo libre no a hacer payasadas, sino a darse una vuelta en yate con sus amigos, montar a caballo y tomarse el vermout en el Club de Campo. Tal vez.

Chaval se ve que lo tuyo no es la política.

El general José Julio Rodríguez (ex-JEMAD) se presento por "PODEMOS" en la provincia de Zaragoza, no salió.    En "UNIDOS-PODEMOS" hicieron un alarde de paracaidismo, el general fué paracaidista en sus orígenes, y lo colocaron a dedo, a hoz y coz, y lo colocaron en la provincia de Almería, en contra de la opinión de una buena parte de los militantes en la provincia.

Total, tampoco sale elegido, con lo cual, el general no tiene donde aterrizar, no hay aeropuerto para él, un remedo nacional de "El coronel no tiene quién le escriba" de Gabriel García Márquez.

A rio revuelto, ganancia de pescadores.

El desplome de los indicadores financieros de "los mercados" que, en cuestión de horas, casi de minutos, se ha producido al conocerse el resultado del referéndum sobre el Brexit ha puesto una vez más de manifiesto, como lo había puesto ya cuando se desató la crisis financiera de 2007/2008, que los países del mundo llamado "desarrollado" y sus ciudadanos, a quienes se nos recuerda permanentemente que no debemos disgustar a "los mercados" para que no se enfaden y sigan prestándonos "euritos" estamos enfangados en un sistema económico cutre en manos de una panda de especuladores histéricos.

Vaya mierda de sistema capitalista...

Buen intento, ante esta nueva cita electoral, el de ahorrar algo en propaganda.

He recibido en mi domicilio correspondencia de los cuatro principales partidos, PP, PSOE, UP y C’s.  No ha cambiado nada, salvo que el tercero ha realizado dos envíos me ha enviado de forma duplicada la papeleta pero bajo un envoltorio diferente, como para que parezca que si introduzco una estoy votando a IU y si introduzco la segunda estoy votando a Podemos, ¡Cuanta parafernalia y cuanto cinismo en los mensajes de ahorro que se dieron!

Pero como en todo, siempre hay una parte positiva, sobre la que quería incidir:

Para aquellos que nos gusta algo la sociología, la política y las organizaciones humanas, estos cinco panfletos, dicho sea sin ánimo peyorativo, nos permiten hacer todo un estudio de ESTILOS de LIDERAZGO que utilizan las diferentes fuerzas políticas para movilizar a su electorado.  ¡No tiene desperdicio y daría para una sesión entera de un Master!  Yo los he escaneado pues algún día me servirán como ejercicio a los alumnos.

Científicos saudíes dicen que la mujer es un mamífero, no un ser humano.

Hasta este momento la mujer era considerada un objeto. Así, en el reino saudí ahora el género femenino tendrá garantizado derecho a alimento y agua, además del respeto y atención. Y no es broma

Las mujeres serán consideradas mamíferos en Arabia Saudí tras un estudio científico que ha llegado a esta aberrante conclusión. Aunque parezca mentira, la resolución del estudio supone un gran paso adelante para los derechos de la mujer en Arabia Saudí y podría alterar todas las leyes aplicadas actualmente en el país, según explica Jillian Birch, portavoz de Amnistía Internacional.

“A partir de ahora, las mujeres serán consideradas como miembro de la clase de los mamíferos, mientras que antes las mujeres compartían la situación jurídica de un objeto, similar a un electrodoméstico”, afirma la portavoz de la Red de Acción de Liberación de la Mujer, Jane Austin.

El veredicto supone un gran progreso para la mujer en un país donde no está permitido al género femenino desplazarse sin un pariente masculino, conducir, viajar, abrir una cuenta bancaria sin permiso del marido, mostrar su belleza con ropa o maquillaje, darse un baño en la playa donde haya hombres, relacionarse con hombres, hacer ejercicio delante del género masculino, probarse ropa en las tiendas, leer revistas femeninas, entrar a cementerios o incluso comprar una muñeca Barbie, o del cualquier otro tipo.

“Las mujeres ya no serán consideradas simplemente como objetos sin alma, sino como mamíferos de pleno derecho, con los mismos derechos que otros animales de su especie, como camellos o cabras”, explica Jane Austin y añade que “las mujeres siguen estando lejos de ser consideradas 100% humanas, pero su condición mejorará drásticamente con esta decisión”.

El veredicto no ha logrado el apoyo unánime entre las autoridades religiosas y la élite política, según reconocen los expertos. “Si antes las mujeres tenían los mismos derechos que una silla o una mesa y eran vistas como propiedad individual, ahora tienen un rango equivalente al de algunas especies animales, y por lo tanto, deben recibir al menos la alimentación y el agua, además de un mínimo de atención y respeto”, asegura el analista político especializado en el Medio Oriente, Anthony Bochstein, y añade que “podría suponer turbulencias significativas en el estado actual de la situación jurídica y del sistema judicial de Arabia Saudí”.

Si es que "mes'ocurren" unas cosas...

Puestos a realizar evaluaciones pintorescas e interesadas ​sobre las propuestas de modificación del escenario fiscal y sus aun más pintorescas conclusiones, y visto el diagrama de barras del tipo impositivo medio por nivel de renta, obsérvese que los centiles más altos, del 91 al 100, tienen una repercusión impositiva por el IVA, bastante pequeña en términos proporcionales.

Puestos a hacer propuestas gilipollescas y populistas, para que los sesudos analistas liberales las analicen, sugiero lo siguiente para alargar el tramo de color naranja de la barras de esos centiles de los ricos:

Que el IVA no tenga tipos fijos en función de la segmentación de los productos y servicios, sino tipos progresivos, al menos para un conjunto de productos y servicios de consumo habitual entre los ricos.

Por ejemplo; se me ocurre la gilipollez populista de que los automóviles, por ejemplo, a partir, digamos, de 30.000 euros, tengan un IVA progresivo que empiece con el actual 21% y termine en un 50 ó 55% para los de más alta gama. Lo mismo podría aplicarse a las joyas, a algunos artículos de decoración, ciertos elementos de construcción (mármoles, maderas nobles...) y hasta a los productos tecnológicos de alta gama.

Ya puestos, podría aplicarse ese criterio gilipollesco y populista a la ropa y a los complementos de vestuario de lujo, se compren directamente por los usuarios finales o sean para regalárselos a sus "amiguitos del alma"...

¿Alguien podría calcular, así, a la cuenta de la vieja, cuál sería el impacto en incremento de los ingresos de esta gilipollez populista en términos de porcentaje del PIB?

Claro; lo malo de esta gilipollez populista es que, si dicen de aplicarla, puede que los ricos, en lugar de comprarse un BMW's de 250 CV se conformen con un Peugeot 308 y en lugar de comprarse trajes de Armani, se vayan a las tiendas de Zara y nos cargamos el tejido productivo.